[影評] 寫下 Skyfall #差不多無劇透

Rotten Tomato 92%。IMDB 7.8/10。筆者評 90%。算係新 007 電影中最高評價的一部。

~ 比較前集 ~

前兩集的筆者評價：Casino Royale 85%，Quantum of Solace 30-40%。點解這集評價高過前兩集？試比對下前兩集筆者的影評中提到的電影技術的問題：

Casino Royale 的問題：

1. 說故事能力
2. 合理性

Quantum of Solace 的問題：

1. 邦女郎
2. 說故事能力 / 支離破碎
3. 太多隱藏內容、上集故事、下集伏線
4. 合理性

以上的問題，在這集 Skyfall 都沒有出現。這集是一集筆者可以看得很安心、很流暢，而且不會經常覺得犯駁的電影。而且有返晒以前的 007 電影感。

~ 說故事能力 ~

這集導演很聰明地將故事主線集中在差不多單一線索。沒有支節。然後增強了懸疑感、007的角色構造、畫面美感等等。是將舊的 007 的電影感成功在廿一世紀的銀幕上重造出來。這點之前兩個導演都未能成功。實是一個藝術成就。

有時，就是這樣的簡單，就是種美感。

故事一開始就已引人入勝，而且幾分鐘內已將電影氣氛帶到緊張的高潮，然後將劇情引到耐人尋味的位置，初開始十多分鐘就已構造出豐富的劇情和故事背景。這是講故事能力的高手。

而且，這集很多表達都簡單化，易明易看；不會像上一集，有時故事的重點在鏡頭的某角落，需要觀眾自己尋找和領會，不回帶都看不明。

而這集的文戲和武戲也平衡得很好。有趣味之餘又不會太深奧，適合對象廣泛。而且起承轉合都處理得很好。
單線性、強電影感、有深度角色、引人入勝、起承轉合。我會這樣總之這電影的說故事技巧。

~ 合理性 ~

通常這類孤狼英雄電影，最難是怎樣可以同時製造刺激、塑造強人主角，但又不會太誇大主角的能力。

前兩集的問題都在：007 揸支手槍，就可以對付十幾枝高發速自動步槍；他射對方就爆炸，對方射他就可以靠跑避機關槍。這種主角威能，一兩個場景還可以，若連續十幾個場景都是如此，看多了就會累積成離地感。

這點在這集有大幅改善。007 很多時候都只是和對方打成平手，甚至有不少情節是失手、射失、被制伏。

~ 場景 ~

而這集值得一讚的，是場景構造。

首先，電影包含了豐富的場景元素，而且每個場景都造得具美感。豐富：它包含普通追逐場景、火車、夜景、賭場、古典倫敦、東方元素、荒漠、山景、草原、古屋、地下鐵、遊艇、科技、法庭、特務總部、平民房屋、野獸。而強大的場景取材能力，加上專業的拍攝能力，使到這電影的畫面去到荷里活一級的水準。

~ 歹角人設 ~ #少量劇透㥀入

這篇為避免太長，只揀重點講。若只寫多一段，我就特別想寫下有關歹角。

這個歹角的背景，是一種類型。這個類型，在其他電影感動漫上也做過。最明顯的，莫過於蝙蝠俠的 Two-face / Harvey Dent，和幽遊白書中的仙水忍。而若讀者熟悉這兩個角色，就知道這兩個角色都算是做得很成功的角色。這集 007 的歹角能與他們並為一談，實在已是一個成功。

若說穿了，就是這類歹角是種被正義人士背叛和出賣的而心靈闇化的歹角。而筆者覺得，skyfall 中造這歹角的人設，甚至比 Harvey Dent 和仙水忍要做得更好。性格更具整合度，而且其動機和能力更清楚。筆者甚至覺得有點可惜，這個歹角的人設造得相當好，其實是個可以長期發展的歹角角色。一集就沒了實在有點可惜。

最後貼一下電影場景。讓看倌感受下這電影豐富的場景構造和拍攝技巧。

[影評] 寫下 Quantum of Solace #少量劇透

Rotten Tomato 64%。IMDB 6.6/10。筆者評 30%，俾到盡都係 40%。
其實懷疑 Rotten Tomato 係俾得鬆手左。平時這個程度的電影，差不多都會爛評。

~ 背景 ~

Quantum of Solace （下稱QS）是 Daniel Craig 007 重啟的第二集。這集是大幅度連接上集 Casino Royale。筆者之前曾入戲院看這集QS，差不多完全看不明白。這次第二次看，終於看得明，了左件心願。基本上看說，80% 以上的內容，都和上集有關，或是為下集埋下伏線。

那麼，這集的主要問題是，它本身不能獨立存在。用遊戲界的術語說：這集是個「資料片」「擴充包」；而不能算做一套獨立電影。

~ 大綱 ~

先看看劇情大綱：

1. 接上集，捉了 Mr White 去被 M 審問。因叛徒而被 White 走脫。

2. 查叛徒的遺物，順次連接上：Edmund -> Camille -> 環保企業家 Dominic -> 波里維亞軍閥 General Medrano。

3. Bond 在歌劇院中竊聽 Quantum 成員祕密開會。涉及各國政府人士。當中 Bond 被指控殺了本國高層，因此需要被召回問話。
4. Bond 找上集舊夥伴 Mathis 幫手；在機場被 Fields 攔截，要求回國。當中又有一場慈善晚會戲。

5. Bond 藉 Camille 引路口，揸私人飛機飛到沙漠視察情況。

6. 回到住處，與M對話。然後找上美國盟友，知悉沙漠酒店。

7. 沙漠酒店槍戰。

8. 去到俄羅斯，遇到 Vesper 的男友 Yusef 與新女伴。邦將 Yusef 交給 M，並丟棄了 Vesper 的頸鍊。完場。

看這大綱，可能有點複雜。但已經盡量濃縮內容。看倌可想而知，原本的劇情有多複雜和雜亂。

有幾個明顯問題。按段寫。

~ 問題一：邦女郎 ~

這個問題必需先寫：我不是太明白，為何明明幾個女角都算美女，點解好多鏡頭都將佢地影到好醜。差不多在網上要搵幾幅女角劇照，都搵到啲將美女影成醜婦的劇照。

香港人是很明白一個道理：任何人都有美與醜的部份。但攝影技術是很重要。攝影能力差不多等於判定是否一個稱職男友 🙈😆；次次影相都影到又肥又黑又醜，無人願意做你女友。

~ 問題二：起承轉合與鋪排 ~

總共差不多有30 幕戲或以上，上面盡力濃縮為八點。試比較上一篇 Casino Royale：上集我已指出無起承轉合，而且很難明白內容流程，但上集也只有六段，而且還勉強可以 (1-3) 當做引子，(4-6) 當做高潮戲碼。

而這集八段，差不多說不上哪一段是 focus 重點；而且 30 幕戲以上，可以計到大約3-4 分鐘就一幕戲。根本觀眾是剛投入場景，就已到下一幕戲。

而且這情況，還要是重要的劇情都涉及上集的內容。沒有看過上集的，這集動作鏡頭除外，會有大部份情節看不明。

若不是邦電影，筆者就會直接評為爛戲；而且會直覺覺得個導演和編劇新手、經驗不夠。而導演 Marc Foster，之前和之後都沒有再做邦電影。

~ 問題三：太多隱藏內容、上集內容、下集伏線 ~

有幾個主要內容，都是劇情無明確交代，有可能是伏線。總之是看完都一頭霧水的：

a. Mr White 身份

b. Quantum 組織是甚麼

c. 各國情報局自己的 agenda。

當然，伏線會使編劇和導演看來似乎比觀眾聰明或掌握的資訊多。但同時也是表現了極度差勁的講故事能力。

例如以上 (a-c) 這三個內容，看完電影都是仍不知是甚麼。那麼問題來了。因為這三個內容是主要骨幹，串連上整套電影的劇情內容。而太多未知數，那麼這套電影就是一個不完整的故事。還未計它太多上集的內容。

整套戲看來，邦點解要查呢件事？點解甚至要逆 M 的旨意去查？當中就是因為 Vesper 和 White。這除了是沒有看上集就看不明之外，因為經過了四重轉折（上面大綱第2點），這邏輯已很脆弱。簡單說，邦看來就是根本無原因而淌這混水、干涉他人事情、甚至因此冒犯上司和本國高層。看起來不是一個頭腦清晰的特務，而是一個濫用暴力的無知之徒。

電影好比一個中學時計數的多元多次方程式。有些方程式是能約簡和有解的。有的沒有。一個太多變數的方程式，就是不能解的方程式。隱藏劇情不是不可以，但要限制著範圍。太多隱藏劇情，就會使整套戲沒有內容。

~ 問題四：合理性 ~

上篇講兩點：講故事能力，和合理性。
這集，講故事能力在上文已討論。而合理性在這一集，問題比上集更大。

Bond 的主角威能已去到一個地步，整隊 SWAT + 大量高發速機關槍，他都可以單憑一個人揸住支手槍就可應付。

一個人被綁雙手，可以電梯中輕鬆解決四個圍住佢的同僚，兼解鎖和取得手槍。大家都是特工，為甚麼能力會差咁遠；而大家都知佢能力高，點解都可以俾佢動手。

他駕駛架無武裝的古老螺旋槳運輸機，可以擊落一隻追截他的現代戰鬥機，還要絲毫無傷。

他駕駛快艇、無槍，可以打低三四部追截他的快艇，而那幾部快艇上，每部有幾個人，都是拿著機關槍。

他駕駛車逃走，兩三部車用機關槍一邊追一邊射，他可以打低晒對方，而絲毫無損。

基本上，看完兩小時，離開戲院，會有個感覺：大概假若有人攞支左輪在你面前，佢射你你都會無事。你射佢就會爆炸。

~ 結語 ~

這集：講劇情，就支離破碎；講動作，就主角威能。若不是場面和演技搭救，這集差不多是爛片。值得一讚：選角、服裝和化粧、Stage Management 場景設計。

貼番啲劇照。

[影評mode] 寫一下 Casino Royale。007 電影重啟第一集。Daniel Craig 2006。因為是年代久遠的舊戲，我就不怕直接劇透 #少量劇透

~ 數字 ~
Rotten Tomato 94%，IMDB 8/10。個人評價 85%。 票房表現就不用說。基本上 Daniel Craig 的每一套 007，都是遠超過了歷代007 電影。例如這套 Casino Royale 就是打破007紀錄的票房；而去到 Skyfall 更是超過USD 1B的紀錄。

細分。Daniel Craig 是個很資深和超級實力演員。只計他我會給100%。扣分位都是導演或編劇的處理：講故事能力、劇情編排、故事合理性。

~ 大綱 ~
Casino Royale 是 007 原著的第一部小說。2006 的重製，是改編而且加入大量現代原素。而仍看可出當年還未有 iphone，用的還是舊式手機和 SMS。

戲幕：

1. Bond 得到 double zero status
2. 交代故事背景：恐怖份子投資
3. Bond 到馬達加斯加，追縱恐怖份子資金來源
4. Bond 阻止恐怖活動；投資集團因此損失嚴重
5. 賭場戲
6. Double Agents

我主要想評兩個重點。

~ 重點一：說故事能力 ~

和2020 的天能，這些大作都是犯同一毛病：就是細節做足了，但基本和主要的部份做錯。

「說故事能力」是電影技術中很重要的一環。等於脊骨；其他部份都靠這個聯接上去。因為導演和編劇在大部份戲種中，都不能用直接說或對話的方式講故事。需要讓觀眾自己看得明白。那麼清楚表達，讓觀眾有足夠的 building blocks、逐步投入，就是很重要的技術。

例如上面大綱的 (4)(5) 才是重要故事內容。但一開始觀眾從 (1-3) 開始看，而當中細節的表達，又不足夠觀眾構造整個故事的來龍去脈。差不多要到後半，才漸漸明白整個故事的題材內容。

尤其是007電影，套套都差不多，有時真係對手是誰和怎樣的背景，看了一半都掌握不到。我算是看電影理解力不低那類，也需要暫停和回帶，才較明白到底來龍去脈是怎樣。

故事中是很多寫得很好的對白。但寧可加插多一點背景交代的情節。整體效果會更好。

~ 重點二：合理性 ~

這套電影，演員都是很優秀，雖然講故事能力差，劇情也算是很好看。引人入勝。但是還犯了另一個重要問題：故事合理性太欠奉。

先說主要問題。大壞蛋是替恐怖份子搞金融投資的投行。而這大壞蛋的投資方式，就是賣出高額的不合理股票期權，和高額賭博。賣出期權後，就製造恐怖活動，製造股價下跌。而恐佈活動是單靠一個小混混去炸飛機。
而這個億元投資，竟然無任何後備計劃，亦沒有任何儲備資金。

單看這個大壞蛋的經營模式，已在想他是否是個白痴。根本不用Bond出手，被人殺掉也很合理。
為甚麼是一個小混混去執行這麼重要的任務？因為Bond也只有一個人呀。若是像 Die Hard 那種一個人面對整隊軍隊，電影就拍很長了。

而後來故事講到，因為 double agent，劇中奸角一直知他行縱，一直有很高度的掌控。但又奇怪了，為甚麼這麼多機會都不殺了 Bond，被他玩到最後。

另外，MI6 在電影中也是低能到不行。幾個 Double Agent 都查不到；別國的情報員在同場也查不到；Bond的助手都是廢的；MI6主腦M的家宅是可以任由Bond自出自入的，她的電腦、密碼、衛星，連接了情報局最高權限，Bond都可以話用就用。雖然這些都是想襯托出Bond 的能力是很強，但亦表現了其他人是廢到不合理。

而未計包括差不多與 Bond 涉及槍戰的超過百人，Bond 在高發速自動步槍前，話跑就跑，槍林彈雨中用跑就行。

而看電影的過程中，筆者對當中的數字位值，總是看不順眼。不知是否因為2006年，還是其他原因。我看了一些金融預算數字，2006 都是現在2021的一半左右，大概不是年代問題。故事中奸角的目標資金，都是一億上下，連十億美元都不到。在投行來說，是有點突兀。也顯出奸角真係無朋友、信用破產，呢啲數江湖救急都可能找到。

另一個技術問題，就是科技人看來，劇中密碼都是容易記憶的英文詞滙。最後那個重要密碼還要是六位數，和主角有關的易記英文詞滙。我恐怕單憑我家中普通個人電腦，用個彩虹破解 rainbow crack ，不用數秒就破解到個密碼；真係手上 android 都 crack 到的級數。就算 brute search 廣泛搜尋都不用12小時。

~ 後記 ~

講起 Daniel Craig，不得不提一下，他後來在 2012 倫敦奧運會，以 007 身份，進入真.白金漢宮，迎接真.英女皇伊利莎白二世，乘上直升機，並到奧運現場跳傘進場。當然，代替 86 歲高齡的英女皇跳傘的是個替身。可見英國人固有的華麗傳統與幽默風格。

[影評mode] 寫下有關 Midnight Mass。

~ 背景 ~

打破慣例，評分留最後，先說背景。Midnight Mass 是 Netflix 劇集。single season，7 episode。類型是 horror miniseries 恐怖類短劇集，主題是講天主教課題。由 Mike Flanagan 監製、自編自導。

看監製 Mike 的形容，會很快明白套戲真正想講甚麼：//Series creator Mike Flanagan described Midnight Mass as a passion project, one that was “deeply personal" and dealt intimately with Flanagan’s upbringing in the Catholic Church, and his eventual sobriety and atheism.//

他形容為一個 “passion project & deeply personal"，與他在天主教會中成長密切有關(dealt intimately)，並他後來清醒和成為無神論者。

可想而知，這本身是個離教者衍責教會的劇集。

我自己十多歲時曾離教，廿歲左右回到教會後，廿年來積極信仰，也諳熟各種反基議題；我對這影片是正面而且有興趣的。在絕大多數時候，我並不介意人高調討論反教 (anti-religion) 或反教會(anti-church) 議題。甚至我覺得，若有好的反教論述，是對廿一世紀的所有宗教都是建設性的。

~ 故事 ~

劇集分為七集。當中的底蘊情節其實是很簡單的概念，不過也很重要，基本上說穿了就不好看。所以這篇不會劇透。大約去到第三集後半就已知道是甚麼底蘊。

故事簡介：現代社會中一個小島村落，住了大約一百多人。有一間天主教會，八十幾歲高齡的老牧師，在退休前島上居民贈送旅金，讓他到耶路撒冷朝聖。而新來了一個年輕牧師暫時代替他的牧會。但年輕牧師上任後，一件件怪事陸續發生。當中隱含著一些祕密。

~ 評價 ~

說故事能力很好，屬於上等。單說故事、選角、效果、拍攝、音樂、特效等等，我都會給 90%。這劇集可以說有三個重點：(1) 個底蘊橋段 (2) 反教論述 (3) 結局編排。

故事橋段是無乜問題。反教論述略嫌太淺、太簡單；而且如導演自己所述：deeply personal；太個人化。而明顯看出太多憤怒情緒，反而削弱了論述。而問題在故事後半的結局編排。

後三分一基本上是亂做一團。已經無邏輯和電影美感可言。導演利用這些，甚至是整套劇集，去針對營造一個很令人討厭的女執事角色。

筆者的觀感是：其實導演的能力是上乘的。例如講故事能力，比 TENET 中 Christopher Nolan 的表現還要好。很多場景也是製造得非常精緻：小島、崇拜、碼頭、夜景、小屋、火場。而電影技術，例如用鏡、選角、對白，其實差不多無懈可擊。所以筆者才覺得個結局浪費了套戲。這個導演根本上所能做到的感染力是已超過天主教會本身。其實何需介意昔日仇怨。因為你不需要在乎一個能力比你低的對手。

而他拍攝的幾個天主教崇拜場景，我覺得在荷里活都是上乘的。我甚至會說，劇中有一兩幕崇拜，甚至敬虔氣氛比現實中的基督教教會還要好。導演將一個感覺到的敬虔氣氛搬上了銀幕。這是某種技術或能力。

這個導演若再拍任何宗教電影，我差不多不假思索都會看。

~ 反教論述 ~

劇中探討了幾個信仰議題：(1) 神是否人造出來 (2) 神為何不關心世事 (3) 是否只有靠神才能克服沉溺行為 (4) 死亡與瀕死經驗（NDE, Near-Death Experience）(5) 教會的反同、反婚前性、穆斯林立場 (6) 教會的虛偽、偽正能量、與離地做事方式。

通常的重要普通宗教議題，是 (a) 宇宙是甚麼 (b) 有無神 (c) 我是甚麼。而上面 (1-6) 這類，是反基向 (anti-christianity) 的慣性議題。這個講故事方式和提出是不錯的。不過可惜這些議題都是已普遍認知，而且都已有廣泛討論和答案，而劇中又缺乏充足對話（只有少量），以致削弱了論述的基礎。簡而言，整體的反教論述，就是太淺、太簡化。

而且反教走虛無主義路線，那麼連那些存在主義的無神論者，都已提出過更多更好的論述。是為可惜。

而其結局，最終走向了信心、盼望、愛的信望愛氛圍。面對結局，唱著天主教聖詩。是否又是個具體回答了自己的信仰答案？

因著信，所以有著盼望、真愛與勇氣。

~ 評分 ~

評分 Rotten Tomato 89%，IMDB 7.8/10。筆者評 75%：前三分二 90%，後三分一 40%。

最近與太座看了幾個電影。當中回想起小丑一些情節。寫少少對《小丑》的影評。

整體好看。流暢，合乎期望。我俾4.0 / 5。比較 rotten tomato 68%，imdb 84%。

扣分位。小丑這角色是蝙蝠俠中的傳奇角色。做套獨立電影自然是仔細掃描人設。而這個重要目的上，做得不到位，所以扣了主要分數。反倒是電影技術和選角加了分。

講解一下。《小丑》電影中的鋪陳，這角色塑造出基層、知名度期許、悲傷、不幸、憤怒、思覺失調。構造一個解釋小丑之所以成為小丑的原因。就是一個人設。但這和小丑這角色在蝙蝠俠故事之所以偉大，捉錯了重點。

先從明顯說起。小丑並不是電影中描繪的一個憤怒和悲傷的角色。小丑電影的高峰，是他在鏡頭前鎗殺了欺凌他的脫口秀主播。就是一個用憤怒來詮釋小丑的高峰象徵。憤怒與悲傷使人脆弱、有弱點、容易估計。小丑並不是這樣的人設。之所以蝙蝠俠這類犯罪學專家也一直不能制服小丑，是因為小丑沒有其他罪犯的那些弱點。

甚麼叫做沒有弱點？所謂「無欲則剛」。人有需求和情緒，這些都使人露出弱點、使人容易被估計、而且容易被控制。人作為 nephesh chayyah，天生就需要倚賴外物維生。這使人脆弱。

蝙蝠俠中的小丑，他沒有超能力。但竟可以與蝙蝠俠團隊長期周旋。他甚至是一個用人腦去對抗蝙蝠俠的超級電腦與專家團隊的代表人物。原因就是因為他太難估計、也太難控制。

小丑的本來人設，發展下來一直改變，但比較成型的，是一個完美的犯罪者。他很多時是沒有明顯動機。也太隨意。他犯罪的原因，是「興趣」。是投入的參與。甚至是單純好玩。是人生志業。

若有看一拳超人的看倌，大概知道埼玉是「興趣使然的英雄」。興趣使人無欲，乃剛。

而興趣加上投入，使人發揮全人意識。就會發揮「靈感與潛意識」。然後就表現成一種「天分」。這些才是小丑的超能力。這使小丑難以對付。

正常人是不會有這種犯罪興趣的。因為人有良知。人天生並不是靈魂裡就根植犯罪傾向。而是天生對信望愛那些善良氣質有天生的渴慕。人是墮入塵網，然後一生寄盼尋到回家之路。小丑是天生心靈就基本於邪惡。一種 pure evil。這是一種假想性的漫畫人設才會有的。現實不會有這種天性。

小丑的人設，正確應該是一個興趣使然的犯罪者。而且他有種藝術氣質的台風。「興趣+美感/藝術」，這才是小丑主要人設。這在 Nolan 選的已故演員 Heath Ledger 是真的明白小丑這角色，也實在成為了史上最能將小丑演活了的最佳演員。但在方法論演技下，這種 pure evil 的意識形態，也實在要了他的命。

回到 Joaquin Phoenix 的《小丑》。會憤怒的小丑，就沒有了興趣與藝術。也沒有了那種超能力。這個小丑脆弱得多。

[影評mode] 放假，重看九十年代著名經典愛情故事。Notting Hill 中譯作摘星奇緣。

劇情簡介：男主角是倫敦一個小書店工作的普通人。某日書店來了個當時紅透半邊天的荷里活國際巨星 Anna Scott (Julia Roberts飾)。而這邂逅竟然發展出戀愛故事。

小時看過，長大再看。主要劇線都還記得（印象中應該是剪裁了某些片段）。而明顯地人長大了，對人情世故明白多了，劇中筆劃深淺盡嘗心底。明顯是一套拍得極好的電影，難怪幾十年仍是經典之作。

今天看完一次，就已再快速用快鏡看多一次。那些年代的電影都是很正路的起承轉合。到劇末高潮戲，這段女主角去找男主角告白的情節，我再在 youtube 上找了片段再看了三四次。加埋兩次看整套電影，共看了五六次，就感到心痛了五六次。眼淚都流出來。

實在拍得很好，劇力千鈞的電影。很少電影片段是可以短時間重覆看，仍深感受到那種女主角的心痛。

篇末寫個劇後感想。有時做人做得久，真實或虛擬的故事看得多，總覺得最美麗的愛（無論是怎樣的關係，例如戀愛、友情、親情、或信仰），都是在乎於 take risk。我常說「關係是種選擇」。不錯關係是種選擇。但「實在的選擇」是較容易。願意為關係去冒風險的愛，是更是彌足珍貴。

高潮戲中，女主角冒了不少風險。暗示的是問男主角：你會願意冒這風險嗎？

附貼的是這一幕告白戲。

“I’m also just a girl standing in front of a boy asking him to love her.”

與女友看了 Toy Story 4。好看的電影，有深度得來又適合小朋友，小朋友也看得明，而且沒有了以前的負面意識形態。Rotten Tomatoes 評 97-98%（非常好評）。筆者個人評分 9/10；未過 95% 原因只是個人慣常喜愛更深奧的電影。

少量劇透慎入。

若用三個辭詞形容 Toy Story 4 的主題思想，我會用：使命、執著、建制外。建制內的玩具就一定比建制外的玩具好嗎？更達到使命嗎？這電影對這話題的討論，給了我一個驚喜。

這集對幾個成長話題也有很好的觸及：壞人一定是全壞的嗎？女性是弱者嗎？怎樣做你最好的決定？

那個 Forky：若做過輔導或陪伴過青少年成長，都一定見過那種經常對自己的意識是件「垃圾」，然後胡廸又很努力的告訴你是主人愛的「玩具」。主人 Bonnie 視 Forky 為寶貝，然後Forky 又自毀傾向很嚴重，經常覺得自己是垃圾。整套電影其實主人 Bonnie 最不理、真正最找不到存在感的，是從頭到尾都很勤力的主角胡廸。

試試退一步用社會學來想想這故事。整套電影中，若分「建制內」和「在野」：建制內的玩具當然是以服侍其主人為使命；而那一大班在野的玩具，其實充當著一個更重要的使命：保持個系統健康運作，而且也在照顧著那些建制內的玩具。其實是個幾健康的模式。

對我個人來說，我從小到大都對管理很有直覺。對使別人走在對的使命路上，常會感到滿足。而這整套電影的每一件玩具，都有他的使命。所以我看得很滿足。惟一是我喜愛的三眼仔這集戲份甚少，差不多完全沒有參與。少了點熟悉呢。

網址是：http://trust.ckchan.hk

有沒有試過在人際溝通中，面對不同的價值觀，有點不清楚最好的應對方法是甚麼？
不少人不清楚方法，然後就為了保障自己沒有損失，就選擇了自私的方法。於是，大家都只顧自己，不理他人死活…有不少時候還是寧願別人損失的方式…

這本來是個開源項目，設計者 Nicky Case 歡迎其他人轉載。於是我便部署了一個，然後用來做培訓素材之一。

未玩過的朋友值得按下玩玩。有中文翻譯。

這個項目從最初的獨立 app + push notification server，到 fb messager，到現在的 Telegram 平台，用過幾個平台來做這些聊天機械人。

這些是我的 Pennyworth Project 的一部份。就是我的人工智能管家。
他們會提醒通知我不同類型的資訊。例如一些公司業務的 KPI 情況；一些產品的運作數據；或光劍分析軟件的每日新聞和報告；或只是家居中的電器例如燈的開關資訊等等。

我分了四個聊天機械人頻道。

1. FRIDAY：是個人項目或合作業務的通訊。
2. JARVIS：是教會或機構相關的通訊。
3. PLATO：是商界公司業務的通訊。
4. HOMER：是家庭或家居的通訊。

這些都運作了一段時間，每天準時通知。而現在做這類 chatbot 很方便，例如我上一個項目，一個監察勞工市場的聊天機械人，連設計連分析連開發連部署上線，都只是不足一個小時內。

這便是專業的方便。

來到最後一篇，談的是 Pivoting 的課題。

甚麼是 Pivot 和 Persevere？

Pivot 的意思就是將商業目標和產品方向造出主要改變、轉向。有時候當啟動了發展，並進入了學習廻圈，持續數週或數月後，漸漸見到產品發展和學習廻圈遇到樽頸。就是怎樣也發展不上去，就是試了很多次、試了很多設計，數據都仍無進展。這時便需要考慮 Pivot。

而相反，若堅持保持同一方向走下去，便叫作 Persevere。

Pivot 的方法論

Pivot 在公共研究方面是已經有很保證的方法論。通常有幾個方式的轉向：

1. Zoom in Pivot：將產品中一個較受歡迎的部份，抽出成為整個產品。
2. Zoom out Pivot：相反，將產品收納成為新產品方向的一個部份，造一個更闊涵蓋更多的產品。
3. Customer Segment Pivot：轉向到另一個目標用戶群。
4. Customer Need Pivot：同一個用戶群，不過將照顧的需求轉變成另一個。隨著學習廻圈，當你對用戶了解得夠深，就可能發現他們有些更重要的需求。
5. Platform Pivot：將本來銷售產品的機器，改變用途使其本身成為了一個產品。AWS Cloud 便是一個例子：本來它是 Amazon 的電子貿易支援平台，但發展得好便將其包裝作另一個產品出售。
6. Business Architecture Pivot：改變商業策略和結構。例如將定價策略從 low-cost 轉變成 differentiate。
7. Value Capture Pivot：改變盈利模式。
8. Engine of Growth Pivot：改變 Engine of Growth（參前篇有關商模 3/10），亦即推廣模式。
9. Channel Pivot：改變銷售渠道。
10. Technology Pivot：改變運用的科技。

通常一個幾保證成功的方法，就是和一些正在用這產品的用戶作個面談。面談通常都能將產品的 Pivot 帶到一個比較保證的方向。

創業跑道

有人說過一個講法：創業若比喻作將飛機起飛，那麼跑道的距離，就是創業在高飛之前可以嘗試的距離，就是這個團隊做 Pivot 的次數。那麼就有三件事是影響這個跑道的：

1. 團隊的學習能力越強，每次學習和 Pivot 都越能對準正確方向和目標，成功機會便越大。
2. 每個 Pivot 的性價比，就是它的成本越低、效能越好，就越能成功。
3. 減少不必要的浪費。