既已寫了前兩篇。第三篇想寫下一間科技商業公司的部門一般包括哪些。

~ 簡介 ~

平時和人討論科技商業公司管理與運作，一般外人都會不太清楚這類公司一般有甚麼部門和分類。例如現代越來越流行科技，有時一個機構想在自己建制內加入科技部門，外行人往往就是想總之聘請個工程師 / 程序員回來就搞掂晒。

這概念有點像，在公司開個員工餐廳，總之請一個識煮食的人回來就搞掂晒差不多；而背後的食物儲存管理、物流、餐飲管理、團隊、行政、預算、等等，統統都視為默認預設。誤解本身無傷大雅，但執行項目會出意外和失預算，就會使到機構蝕錢或出其他問題。

這篇是為解釋這個思想誤區而設。

~ 一圖勝千言 ~

為免文字書寫太複雜，筆者製造了上面一幅圖。用一幅圖解釋完整個概念。差不多看圖就夠明白到。惟有是加一些註腳：

1. 每一個最內層的方格，代表著一個功能或團隊。大小不一，重要度視乎每個行業需要而不同。
2. 這圖是以廣博和綜合的原則而畫。即是，大致上都包括了這類公司會有的部門。而這類公司未必是有齊全圖中的所有部門或功能。
3. 有些部門是會按著理念和管理原則的不同，有實現上的不同。明顯的例如 QA 和 Devops。例如QA 有些人會認為應該跟 Product / Biz Dev 產品設計部門；也有些人會認為應該跟 Development。Devops 也有認為應該跟 Development。背後有不同理念。因為這篇的目的不是深入討論不同的管理理念，所以略過不贅。
4. 規模小的公司，有些部門(A)是未必會有。但其功能一定存在在其他的部門內。這些部門(A)包括：Architects、Cybersecurity、QA、Devops、Legal、Product、等等。

~ 總結 ~

從上圖可以想像到，營運一個科技公司其實可以很複雜。而這本身是一個專業知識。是包括各種部門之間怎樣協作，商業項目怎樣推動，行政和管理上的功能操作應該怎樣做。大約就是這些。

這個欄目最初是想分享下資訊安全（簡稱資安），所以簡介後第一篇不如由資安講起。寫資安的原因，是因為留意到行內行外對資安的了解都不太足夠。有時資安也會給人一種神祕面紗。所以這篇會寫下資安行內包括了甚麼。

~ 簡介 ~

Cybersecurity 資安的神祕面紗下，若談分類有個反差萌，是可以用個幾繽紛色彩的顏色圖來介紹機構內的主要資安功能。

資安的基本分類通常都會用 Blue Team 和 Red Team 來做基礎分類；這兩個字用藍隊和紅隊也是可以的。為了行文的貫徹性就是用這中文翻譯來寫。

這兩者都是機構內，負責保護機構的資安部門。可以很簡單地定義：藍隊是從防守方的方法來保護；紅隊就是從模擬攻擊方的方法來保護。通常還會有個 Purple Team 的；紫隊。紫就是紅加藍喔。即是兩者都從攻守兩者的思考方法上來做保護。紫隊這部門設計，是有一些效率上的優點。

下面先講解下作為保護目標對象的數碼資產。然後用個表來講解下分類。

~ 數碼資產 ~

任何有關資訊安全的課題，無論是(模擬)攻擊或防守，的對象都是軟件或電腦系統。一般用字是數碼資產 Digital Assets。

數碼資產的定義，是但凡以數碼形式存在的任何東西，而且是有其使用權限。這在機構包括了

1. 任何形式的資料 Data（例如檔案、電郵、媒體等等）；
2. 任何形式的軟件（例如代碼、執行中的軟件、舊版本的代碼、代碼版本系統例如 Git 等等）；
3. 任何形式的基礎建設 Infra（例如運作系統 OS、網絡 Network、資安設備例如門卡等等）
4. 任何形式的架構（例如運作中的服務器/伺服器、架構藍圖、系統藍圖、架構代碼 IaC、系統設定 configurations 等等）；
5. 任何形式的政策（例如項目管理系統、產品路線圖、運作政策設定 Policy、管治策略 IT Governance、事故處理程序 Incidence Response Plan 等等）

~ 繽紛色彩的部門 ~

從一些功能上較容易明的部門開始：

黃隊：從黃隊開始，因為黃隊就是工程師和架構師。就是建築和提供數碼資產的團隊。

藍隊：藍隊是建立主要的防守方法。包括了政策和管治策略的設定。也包括了事故處理程序的設定，和事故處理的執行。科技鑑證 Forensics在這分類上也是歸入藍隊的功能，是事故處理程序的一部份。科技鑑證包括搜證、證據分析、資料還原、事件報告、事件重建等等；鑑證這部份行內也有分類為 DFIR (Digital Forensics & Incident Response)。

綠隊：綠隊就是藍+黃，即防守+開發。簡化說就是 Devops 或所謂 DevSecOps。就是用工程去建築一些有效和自動化運維和資安保護的方法。例如代碼掃描、自動修復機制、自動化事故處理、系統維護等等。行內也有分類為 SOAR (Security Orchestration, Automation and Response)。

紅隊：紅隊 Red Team 是在資安行內比較觸目的部門。紅隊就是白帽駭客（古稱），現代正式用語是滲透測式（Penetration Tester, aka Pen-tester），也曾稱為道德駭客（Ethical Hacker）。紅隊是藉著做模擬攻擊，去實際測試數碼資產的安全性。紅隊的訓練，資深的會有著廣泛的五花八門的攻擊方法。從代碼、運作系統、服務接口、網絡、人員程序、分散式阻斷服務(DDOS)、資安研究、工具開法等等。

橙隊：橙隊是黃+紅。是幫助將模擬攻擊的經驗，反饋到工程和架構的開發團隊中。主要是教育功能。例如內部培訓、事件經驗學習、資安行業趨勢分享等等。

紫隊：紫隊是紅+藍。上文提過，紫隊是為提供效率優化而存在。原理是因為紅藍隊的設計上，紅隊為了有效做模擬攻擊，就未必會分享一些觀察到的常見模式。因為若紅隊分享這些，模擬攻擊就會越來越難做；因為會越來越難找到漏洞。那麼本來是紅隊付出的功勞，就似乎變成了防守方的成績。在管理上形成了懲罰 Penalized。所以在這個運作上的矛盾邏輯下，就會有些機構用紫隊來解決這個矛盾。紫隊就是紅隊藍隊的工作都做，是較多紅隊的功能；所以機構內也可以用紫隊和藍隊，代替紅隊加藍隊。這樣的設計下，紫隊就可以負責和模擬攻擊直接相關的攻擊測試與防守；而藍隊就可以較多在其他事項例如事故處理和政策維護。

白隊：白隊就是資安架構上的管理團隊。白隊包括管理行政人員例如 C-level、合規部門 Compliance、法律部門等等。

~ 前言 ~

一直想寫個欄目內容，是講下科技商業行內的模式上的心得。嚴格上所謂「科技行內」是多於一個行業。凡是以科技產品為主的公司或機構，都可以算是「科技行內」。這可以包括金融銀行、電訊、科技巨頭、媒體、遊戲開發等等。

科技之所以能稱為一個行業分類，是因為這些機構需要的人才都是相近 / 差不多。在管理的設計上，有大部份的共通點。所以可以歸類在一起研究探討。

在行內幾十年，見過好的模式、也見過不好的模式。「模式」是意指包括商業模型、行政架構、管理風氣、營運資訊系統、營運方式，等等。就是公司內的運作方式。這些運作方式，做得好和做得不好，可以是天堂和地獄的分別。絕對和公司的成功、投資者的獲利、員工的生活福祉、等等，這些都息息相關。這是管理這回事的被賦與的召命。

而這些模式，大學不會教，也沒有很多書會講。也沒有培訓班會講。而且行內的知識很參差。所以既然在行內幾十年，不如就藉博客分享一下。

~ 甚麼是科技商業 ~

科技商業又稱為「互聯網商業」，定義包括了兩個：(A) 第一個是凡是以科技產品所提供的主要產品或服務，都可歸類為互聯網商業。常見的互聯網商業例如國際科技巨頭（微軟、谷歌、蘋果電腦、Meta/面書、甲骨文、等等）、本地的電訊商、軟件服務供應商、電子遊戲開發商、媒體、等等。(B) 也包括一些科技佔了產品服務的大部份內容，但主要價值不只是科技的。例如金融科技、銀行、網上購物、數碼營銷顧問服務、等等。

為甚麼 (B) 類別也會歸類進科技商業？主要是因為 (A) 和 (B) 表面似乎是很不同，行業分類上也是分開的；但運作模式上，(A) 和 (B) 是有很多相似點。例如 (B) 也會有包括一部份是 (A) 的模式，例如部門的分類、人力需求和職位設計上、開發流程、科技管理等等。

~ 題目 ~

這個題目會分開幾篇寫。而有關原委，最初我想寫這個題目的原因，本來只是想簡介下 cybersecurity 資訊安全（一般簡稱資安）；因為科技行內行外其實普遍也對資安的認識不多。然後我想想，行外對科技行內的運作、分類、方法，也知道不多。所以不如整理這樣一個欄目，將科技行內的不同模式寫一下出來分享。

[影評mode] 順手寫埋三套蜘蛛俠。Home-coming，Far From Home 和 No Way Home。aka 蜘蛛俠三部曲。而我竟然發覺三套一齊寫都無乜問題。

因為三套都穿插在 avengers 的電影之間，所以劇情發展都和 avengers 的電影有關。

第一套 Home-coming 是 avenger 戰爭後，回收外星「科技遺產」引起的事端；加上 ironman 作為導師、並招募 spiderman 入伍加入 avenger。

第二套 Far From Home 是 ironman 在 avenger 之戰殉職後，spiderman 主角彼得悶悶不樂的開始；而因為繼續了 ironman 的「（又一）科技遺產」引起的事端。當中發展了 MJ 的感情線，和公眾知悉了蜘蛛俠的身份。

第三套 No Way Home 是為 Dr Strange 打前哨戰的電影。依然接駁了 avenger 的戰後重建，並引到平行時空的話題。這次也有「科技遺產」的失誤事端，就是來自 Dr Strange 的魔法。

寫下評語。蜘蛛俠的電影看多了，會看到有個套路。整套算順眼好看，但會很易估到劇情發展。有幾個橋段是不段重覆的：

1. 因為蜘蛛俠純粹身手好，所以總之要有些科技或魔法的元素護航。

2. 總之蜘蛛俠是怎樣都打不死的。總之閃得開、捱得住、跌不死。任意違反物理原則都無違和。

3. 總之小朋友就係小朋友。總是想得太天真。

4. 總之只有編劇想佢知道蜘蛛俠身份的人和時間，佢地先會知。除此之外，就算就明顯到就在眼前，都看不到。

5. 總之就是看武打特技、科幻題材、電腦特效、少少感情線，再接駁上 avenger 的其他電影。就係蜘蛛俠的全部主要元素。

蜘蛛俠電影已成為罐裝方程式。差不多想像到，佢地照住條 formula 再印刷第四五六七八套電影，差不多都完全無難度。都會有穩定收視。

評分。

Homecoming：IMDB 7.4/10，Rotten Tomatos 92%。預算 1.75億、票房 8.8億。都是美元計。片長133 分鐘。

Far From Home：IMDB 7.4/10，Rotten Tomatos 90%。預算 1.6億、票房 11.3億。片長 129 分鐘。

No Way Home：IMDB 8.3/10，Rotten Tomatos 93%。預算 2億、票房 19億。片長 148 分鐘。

個人評分：三套都是 80%。未來三套未看的蜘蛛俠大概都是 80%。套路已定，太明顯，總之交足功課；也不失為好的娛樂。

而值得一說的是：蜘蛛俠電影有個傳統，就是演員和女主角都假戲真做，最後都會拍拖。這集 MJ Zendaya 也是和 Tom Holland 公開了戀情。貼下啲照片。而這集的 MJ Zendaya 據說是最討好的超級英雄的女友。

[影評mode] The Batman，看了。寫下影評。含主要劇透，慎入。

個 plot 其實很簡單。用最簡化的話說，Riddler 對城巿的腐敗看不過眼。城巿的腐敗是源自 Thomas Wayne 多年前競選巿長時，捐助的一個慈善基金。這基金被騎劫成洗黑錢樂園。當中涉及巿長、檢察長，和很多官職人員。Riddler 就是將這些事揭發出來，並將有罪之徒處罰。而且當中還涉及不少黑吃黑的搏奕手段。

以上是個鳥瞰式的陳述。而電影當然是從蝙蝠俠的第一身，從下而上的謎宮中去逐步明白以上整個圖畫。再加上一個加強了寫實風的蝙蝠俠，差不多就是這套電影的主要表達。

而這電影是重啟蝙蝠俠的第一套，據知已有兩個續集和電視劇在安排中。這套電影中出現的傳統蝙蝠俠角色：Bruce Wayne 和他的父母 (Thomas & Martha)、Selina Kyle (aka Catwoman)、Edward Nashton (aka Enigma)、Alfred Pennyworth、James Gordon、Oswald Cobblepot (aka Penguin)、Carmine Falcon、Salvatore Maroni。一套電影來說算是蠻多的。

而這集的選角，有一些亮點。適應多元，選了個半非裔半猶太裔的 Catwoman。而 Batman 是看起來換入驚情四日年演吸血鬼（蝙蝠）也無縫銜接。而奸角似乎比正派角色還更順眼。

這套電影有兩個特色值得給多一點焦點：

第一是這套電影呈現出的蝙蝠俠，比較接近傳統認識的蝙蝠俠。尤其是著眼於他的偵探技能。這個蝙蝠俠比較接近正常人，尤其是當 Christopher Nolan 十年前拍的蝙蝠俠，已經將蝙蝠俠塑造到無所不能。新這一套比較像個有血有肉的人。最明顯的部份，是中間有段飛鼠裝一幕，蝙蝠俠會畏高，而且飛鼠裝在城巿中玩會撞到一仆一碌。這才叫做比較寫實。

第二是整個 Plot 在探討一個問題：傳統理解蝙蝠俠為私刑執行者 (Vigilante)。而這種方式下，那麼 Riddler 和 Batman，包括 Catwoman 和其他效法 Riddler 的人，這些人之間又有甚麼明顯分別？

當 Batman 為他的信念而戰，將 Riddler 拉倒。但 Riddler 是在將對城巿傷害更大的人，那些貪心腐敗的官員拉倒，當中還包括了黑社會頭子，和很多殺人犯。到底誰才是正義和公正的？

似乎分別只不過是：Riddler 是無人認識的小民，小成平執行公義；Batman 是城中知名，高調地做著同一樣的事。

所以，去到最後，Batman 的自白：要為這城巿帶來比起這更好的價值。

最後評分 – 通常評分寫到最後，明顯地是好電影：Rotten Tomato 85%、IMDB 7.9/10。個人評 85%。預算 2億美元，票房 7.7億美元。

寫下《Don’t Look Up》，Netflix Movie。#劇透慎入

先說評分。這套 Netflix 上發佈、2小時18分的電影，IMDB 評 7.2/10，Rotten Tomato 評 55%。筆者評60%。

看這套電影最好有兩個心理準備：(1) 最後是 bad ending (2) 節奏緩慢。而儘管筆者早已有這兩個準備，仍是覺得有幾個位置要扣分：

(i) 電影走嘲諷現實社會的路線，但在這路線上又不夠寫實和貼地。太多離地和誇張，使其諷刺現實的力度大大減低。

(ii) 有點四不像：若說災難片又不像；喜劇又不像；發人心省又嫌不足；諷刺時弊又不夠貼地。

(iii) 而且真的不需要 2h18m。有不少部份有拖戲之嫌。其實跟番 100m （1h40m）的傳統電影格式，就差不多剛剛好。

(iv) 演員都是步入中年的演員。差不多找不到一個年輕的男或女演員。電影效果上大打折扣。

以一般電影技術討論。這電影的選角、說故事能力、衣著、化粧、特技、音樂、效果等等都略嫌不足。惟有就是靠幾個主要角色的演技、畫面和場景佈置，這幾方面搭救。

這套表面上是災難片。事實上也是災難片中探討人性、建制、和現代社會的問題。這方面，這套算是在災難片的角度上討論人性算是合格的電影吧。筆者會看的原因，都是因為口碑似乎不錯。但看完也是覺得不如聞名。

值得講下的是，片中代表著科技領袖的 Peter Isherwell，其原型若不是 Tim Cook，就是 Craig Federighi。而劇中形象較像 Craig。

而劇中女總統的戴帽打扮，大概熟悉美文化的人都大概知道是諷刺誰了。

貼下劇照

[影評mode] 寫下 Shutter Island。最近都在陸續清理一些影評存貨。

先說評分。IMDb 8.2/10，Rotten Tomatoes 68%。筆者評4.0/5.0。

~ 電影特色 ~

這套馬田史高西斯（Martin Scorsese）導演在 2010 時做的新黑系（Neo-Noir）驚悚電影。其著名之處，是電影想使到觀眾對結局呈現出羅生門、意見不同的結論。我實地測試過：我與另一好友一起看。看完討論劇情見解，果然真的是我們兩人剛好持不同立場，就是導演想製造出的那兩個廻然相反結論。

你可能不太明白這是甚麼意思，或有甚麼難度。試想想：電影是客觀載體，不同觀眾看的也是同一套電影；甚至在我的測試場所：我和好友是坐在一起看，還要一邊看一邊一齊討論。既然螢幕是同一個，片段是同一個，甚至同一個討論過程，為甚麼會有相反結論？這有點像幾年前曾經有幅相片，有些人看是白色金色衣服，另一些看是紫色黑色衣服。在電影上在眾目睽睽下造這種羅生門出來，是種電影藝術技巧。就是這點吸引了筆者去看和研究。另一點就是因為是懸疑電影，筆者喜歡在人生中做解謎工作。

~ 兩個結論 ~ #少量劇透慎入

兩個結論：一是主角是有精神分裂。另一個是主角是被誣陷。而筆者會這樣解說這套電影：無論你取的是那一個結論，你都會發覺整套電影是不能完整解釋的。因為本來這電影就是故意造到不能完整解釋。

筆者會提議一個有可能解釋到最多的劇情的結論：就是主角被誣陷的結論，而主角見到的其他一些事，都是他來到島上後，因為被下藥的緣故，而慢慢生出的幻象。這些幻象的出現，和洞穴中遇到的 Rachel 醫生的解釋正吻合：是被下藥後，需要 24-48 小時才開始藥效發作。若仔細看電影，會發現主角的超現實幻覺，都是發生在第一次食藥、吸煙、飲酒後的大約24-48 小時後才開始有，而且逐漸加劇。這是個最具完整性、最有可能的解讀方法。

不過既然導演都是故意造出羅生門，就不如留白好了。同一主角里安納度（Leonardo DiCaprio），同是 2010 由路蘭（Christopher Nolan）執導的電影 Inception，同樣是羅生門結局。明顯地兩位大導演都是有心製造羅生門：奧坎剃刀原則，沒有那麼巧合。

~ 製作評價 ~

最後寫些有關製作的評價。電影除了有心製造輿論的羅生門議題，其實是有點節奏太緩慢。而且大概可以減少 20-30% 片長，達到同一效果。2h18m (138min) 縮到標準的 100min 大概也差別不大。尤其是有不少段落，電影感是充足的，而且構圖不錯，但就是因為其他一些拖戲段落，溝淡了本來整套電影感和構圖都不錯的電影。舉例說，筆者最近寫影評的另一套《后翼棄兵》，明顯就是同是電影感和構圖不錯，相對相說節奏較明快的劇集。

而這電影面對的負評不少。羅生門議題和闇黑手法，是個雙刃劍，為這電影製造了一些不贊許的負評，但同時亦是營銷策略。這電影成為了當時馬田史高西斯自己的票房紀錄新高，帶來三億美元票房，直到後來被2013 的華爾街之狼的四億美元票房超越為止。同是里安納度作為主角的電影。

主角里安納度的演技真係好勁。演活套羅生門電影，完全是個人演技表演。

[影評mode] 寫下《IT 狗》（In Geek We Trust），ViuTV 劇集。

《IT 狗》是於 2022 年1-2月間上映的 ViuTV 劇集。筆者寫了這影評的博客欄約有十年，都是第一次寫本地電視劇。可見這劇本身已很有值得寫下的地方。價值來自 (1) 本地興起熱烈的討論 (2) 筆者本人過去幾十年都是熟悉而在行內各種生態和見聞廣泛涉獵。

先說評分。IMDb 8.7/10、豆瓣6.6/10。筆者會評 4.0/5.0。這分數都給了同情分和寬鬆，排除了按行業或科技相關的內容（若包括埋就肯定是扣分而不是加）；加分位是選角、製作勇氣、時代脈搏、取題、說故事技巧。扣分位是拍攝、場景、燈光、道具等仍是粗糙，仍是太重的香港製作低俗電視劇味道。

~ 行業生態 ~

這篇影評是不太想從行內角度寫批評。Clubhouse 上有幾個人邀請過或期望過我分享下有關對 IT 狗的看法，筆者都笑而說幾句就算。為甚麼？因為若要寫，筆者就肯定要從行內的真實方式講起。但若是這就會直插到零分。其實這難怪的。就算荷里活大製作，做科技生態或黑客攻防的，都一樣被筆者插到很低分。更遑論本地電視劇小製作。

可能還是有人有興趣，知道劇中有幾多是真，幾多是假。我會答，差不多都是假，但有 gimmick 趣味就算了，大家都放過製作人好了。為滿足這些人，我講解下：例如，西毒技術太普通，神級工程師條線 set 得太低；但東邪又太厲害，佢一個女仔做到既事，差不多係一個國防部或情報局中的部門做出黎。而條 team 技能差不多是夢幻組合，現實中不可能有咁好的配搭，就算高薪挖角都未必請到；但 budget 心算都知肯定一年都最少燒幾百萬，根本劇中啲數口錯晒（下面或者我寫一段講下個準確啲的預算）。而阿信竟然去到比賽台上才說不能 sustain，在現實我諗你交完表格連第一輪面試都無，唔好話上台講。可持續性在行內是常識，並不是啲好勁既事。還有太多太多吐槽點不能盡錄。寫咁多就算了。

~ 讚賞 ~

入正題。筆者有幾點是覺得這劇集值得讚的。一來是製作的勇氣，製作人夠膽製作，投資者夠膽投資。取材本地的商業生態，都已經不知多久沒有見過套比較似樣的。二來是取角。筆者看了幾集都說，都不知多久，沒有見過一套電視劇內，可以有咁多男模女模的角色同時出現。你找找 TVB，要有套電視劇，肯用啲靚仔靚女、模特，還要是同時有女模特有五六個、男模特都有四五個，我想可能 TVB 史上都找不到一套。TVB 是大笨象老建制，不肯提拔重用新人，是很多年資老的建制公司的常見結構性問題。

還有值得一讚的，就是這劇的金句的數量。很入屋，很入耳，很入眼。

~ 共鳴感 ~

筆者與幾個角色都有共鳴感。最有共鳴的是 Cathy Ho。筆者也是行政人員，經常要上面湊老闆，下面就照顧住啲年輕人。而且也是每年都做啲本地的初創評審，或合作夥伴間做啲企業培訓，經常指導企業發展和策略。而且那種其實是看到件事點做，但又要對年輕人寬容諒解，而又要在投資者之間取得平衡，我活在這種工作心境中，已經有十幾年時間。

另外，東邪西毒果啲 IT 人唔在講，女Billy 果啲亦認同。而阿信和蒙玲果啲理想主義、大愛膠，筆者自己心底裡也很想輕鬆做個理想主義L；不過當然作為行政人員，按現實主義和結果論，能將事實完滿做成，照顧到公司、投資者、同事、下屬、員工、客戶、最後才是自己；大家都開開心心、溫溫暖暖地回家享受晚飯，又一天的生活；然後筆者帶著愉快的心情回家。這種信念和生活方式，是筆者在行內的信念與操守，某種信條(Creed)。

不過講到最喜歡的角色，肯定是 Tony 和 Kenneth。其實改名也值得一讚，很多角色名字是些常在科技界遇得最多的名字。話說回來，Tony 和 Kenneth 那種邪道角色，老江湖、懂人懂事、似乎貪心，事實上就是常在犧牲自己，為團隊日夜設想。筆者看得也有點感動，看得眼濕濕。若這兩個是筆者的同事，筆者肯定是會全力支持。筆者以前寫過價值觀分類，Tony 和 Kenneth 這類屬邪道類，筆者還是理想高一點，鍾情於王聖之道。（見同 Blog 內的《王邪聖闇詭我》的價值觀分類）

而演 Never 的 Frankie 真係好靚仔。我係男仔都鍾意佢。

~ 營運預算 ~

最後，筆者寫一點坊間評論很少寫的專業角度。就是按上面說，寫一下阿信的公司的實際 Budget 預算計劃。

~ 人工 ~

先說人工。看完人工你就知我話佢條 team 亮點在行內人一眼就看出人工好貴。呢啲數字，你去 jobsdb 輸入下啲 keywords，都會找到大約巿價薪金範圍。

1. 阿信
   1. 原職銀行中層管理，帶條細 team。2010 約 4-5萬就搞得掂；2021 最少 6-7萬+。計埋雙糧花紅津貼年薪大約 1M。
2. 蒙玲
   1. 原職是矽谷那邊平面設計師。普通估計都起碼 120-140K USD 年薪。即也是大約 1M HKD年薪。
3. 男 Billy / 西毒
   1. 神級工程師，若以演員年紀計，40歲上下、廿年年資工程師，都起碼不差於上面阿信，即 1M 起跳。因為「神級工程員」不是行內分類。用行內準則，按劇看，男 Billy 起碼是 Fullstack（中譯全端），而且能處理雲端、架構(Architectures)、網絡保安，等等問題。而且是技術主力。是屬於首席架構師(Chief Architect) 之類的角色。這個數就很難估，行內一般有實力的都 1M – 3M 之間，很闊很海鮮價。粗估 1.5M 吧。
4. 女 Billy
   1. 據觀察，她是前端工程師，和產品設計或巿場策略。例如按演員年紀計經驗，大約400-700K 年薪。視乎往績。如果有往績亮麗果啲，應該會更高。
5. 東邪
   1. 她除了能處理西毒的事，她還有個五毛團隊（網絡打手）、人工智能、資訊中心、和眾多黑客工具。這程度可比擬一個黑客組織。不是計年薪，是計盈利能力。粗估都起碼 30-50M。就先和西毒放一樣，都是 1.5M 年薪吧。
6. 已經唔計 Kenneth、Tony、Johnny 仔、Cathy Ho 果啲股東或董事。

只看上面人工，條 team 都已經大約 5.5M 年薪。服務器 budget 粗估約一年 500K-1M（用下面活躍用戶數計），視乎管理效率。辦公室千多呎位置，粗估 $30-50 呎，約 400-500K 一年。其他燈油火蠟、設備購置、雜項支出，計多 1M。就咁計都起碼 8M 營運一年。

已經唔計佢若自己收錢，要攞牌 PCI DSS。若要攞牌，就算不計首年顧問支出，每年營運支出額外會多 1-2M，因為要做 IT Audit 技術審計，例如要請第三方技術顧問做檢測，例如包括標準的壓力測試、滲透測試、系統掃描、等等，最便宜的程度都不低於 1-2M。若計埋就 10M 一年。

~ 重新設計 ~

可能有人會想知：點樣可以便宜啲？方法是有的。(1) 女 Billy 已是最好選擇，唔駛改 (2) 蒙玲設計師唔該你唔好請個矽谷，請個平啲，250-400K 搞得掂 (3) 東邪西毒加埋阿信，唔駛咁多勁人。阿信自己若可以做架構、雲端、網絡保安，咁請多個工程師就夠。若唔得，起碼分擔一半。咁樣呢三個人 4M budget 可以大減為 1.3M-1.5M 左右。

若用呢條數計，加埋租金和其他營運支出，整體 4-4.5M 左右一年搞得掂。若再慳啲有可能 3M 內。

然後呢個四人團隊（阿信 + 女Billy + 設計師 + 工程師），4M budget，定出 3-6 個月 MVP，然後6個月一個營運週期。 助跑通道 4-5 個營運周期，目標2-2.5年內回本。那麼，這個商業計劃，首年就是：一年內投資 4M 試水溫，6個月 MVP + 6個月營運，睇營運指標，無野睇就砍項目。差不多已是最低風險管理。若要再低啲：(1) 請人時用 stock option 換低啲薪金，(2) 開個細啲的辦公室 (3) 設備支出做 BYOC、再便宜啲（但不能考 PCIDSS）。咁樣，有可能 2M 內搞得掂。2M 唔駛賣樓，按樓都按到。若萬一搞唔掂創業失敗，阿信出番黎銀行做，3-4年就可以還債。算是無痛創業。

如果搵到個營運勁啲既人，MVP + 首個營運週期，有可能壓縮到 3個月 MVP + 3個月首期營運。咁樣就會 1M 都有得玩。不過一來巿面上營運勁既人無咁多，有都唔會做初創；另外已是七除八扣超級壓縮，通常做預算會預鬆啲。

以上呢個商業案例，係筆者做的一份營運練習功課。職業病 / 練習習慣。你可想像到，我看這部電視劇時，一邊看頭腦會一邊心算。

~ 營銷定位和目標對象 ~

寫埋個營銷方案。8M 一年都不算很大的預算。不過例如人情支付渠道（payment gateway）或搞聚會平台的巿場定位（兩者 ARPPU 分別差很遠），若做約 $100 ARPPU，咁就已經係 80K paying user。那麼營運目標定在 800K-1M 活躍用戶 active user，2M 登記用戶 registered user，4% paying user 也不為過。

2M 登記用戶，那麼接觸受眾 (engaged audience) 更要大過 10-20M。即是，若只做香港本地就一定無希望，因為「用手機 + 會付款 + 付人情 + 搞聚會」的目標客戶群和受眾人士，只能計頂盡 15 – 65 歲。計到盡就只有5M。而且這是目標受眾。是必須大於接觸受眾 (targeted audience > engaged audience)。

所以用預算看。未討論收購價，只是成本無錢賺，就已經是必需要用海外巿場，支持公司營運。

而呢啲 budgeting，和技術上的 architectures 差不多道理：行內有咁上下經驗的人，得出的估計相差不會太遠。而且是可以逐個細節邏輯作客觀討論。

貼下劇照

[影評mode] 寫下后翼棄兵。

先說評分。個人評 3.8/5.0；IMDb 8.6/10、Rotten Tomatoes 96%。

~ 製作策略與評分 ~

后翼棄兵是用了近年無論電影或 3A 遊戲大作都喜歡用的典型策略製作。可以這樣說：后翼棄兵是用大量靚人、靚景、靚衫；場景建制、拍攝角度、畫面構取、衣著打扮，都用到上乘；而用一個深度一般的劇本。差不多是「總之是套看得很舒服、投資者很安心的電視劇」。

看完是會對啲人和景的印象深刻，很有舞台感。而且實在將女主角用到盡，差不多用過晒不同的衣著打扮和化粧髮型。或說，差不多主線之一就是靠個女角撐起。所以難怪女主角 Anya Taylor Joy 奪得金球獎最佳女主角獎項。

若不是畫面製作優良，單就劇情，筆者是會評 2.5/5.0 分或以下。3.8/5.0 是因為畫面和製作加了藝術分。有些人看電影或電視劇，只要好看、感官享受就夠了。筆者覺得無可厚非，不過既然是套在營銷上販賣劇情的劇集，筆者就會在劇情上有正常要求。

~ 人生劇情 ~

筆者的個人觀感，是雷聲大雨點小。很多人的評價著墨是劇集描寫主角經歷人生高低起伏。但筆者自己看，七集的劇集，覺得劇情就是直線一條，起承轉合根本分別不大，而且劇集套路太普通，很易估。總之就是主角實力高強，總贏不輸，而偶爾驕傲輕敵輸給俄國人，然後總之就是會有朋友幫助，最後戰勝總大將。完。

例如有些其他都是講人生掙扎的電影，例如香港的《點五步》、以前的《Forrest Gump》《Beautiful Mind》《Eddie Eagle》《3 Idiots》《Joy》《Moneyball》等等之類。在人生掙扎上都要立體許多。相比之下，后翼棄兵與其說是講人生掙扎，不如說是專秀主角Anya Taylor Joy 洋娃娃臉的電影。

~ 后翼棄兵主題 ~

另外，明顯問題是后翼棄兵的主題不明顯。

后翼棄兵是個在國際象棋中，捨棄兵而換取控制中盤的開局策略。而問題是，除了劇中根本對此在棋法上沒有多提及，而這主題「后翼棄兵」對主角的人生，是有甚麼象徵？是捨棄了甚麼，主角的中盤是甚麼？

有此評價，因為主角的故事，呈現出的剛好相反。人生走偏峰，捨棄了中盤：不穩定的生活、酒藥煙性、濫藥濫瘀、流連於不穩定關係。好勝心切，人生中甚麼都想要。而最後總之下棋勝了總大將，就完了。這正正與「后翼棄兵」的棋法主題呈現出相反方向。使套劇顯得流於膚淺。

感覺是，看完，就看完了。總之看完了套 Netflix 劇，就像非洲每六十秒就有一分鐘過去。沒有很多流連思考，轉頭就忘了。好的電影，例如就說香港本地製作的《點五步》，看完後差不多被釘坐在電影院中，劇力久久不去。

~ 場景鋪排 ~

另外，有幾個場景也值得講下。例如主角的時空是戰後 1950 年後期。那麼除了場景，差不多看不出多少當代的資料。

主角的成長、練成，都不很具體。差不多除了是天才外，就沒有其他。她是沒有經過一個練功而成功的過程。

最後，結局是從美國去冷戰時期的蘇聯，作客比賽。筆者對此的電影手法很有期望。但劇集拍出來，就是太專心拍下棋戲，似乎忘了冷戰中期應該描寫的氣氛。例如其他電影《Rocky 4》《The Hunt for Red October》《Bridge of Spies》之類，都對冷戰時代的蘇聯，有很立體和具體的電影手法呈現。這點在《后翼棄兵》中，看到空位的從缺，實在是個明顯落差。

[影評mode] 寫下有關 F.R.I.E.N.D.S.，中譯作《老友記》。

FRIENDS 是 1994-2004 在 US NBC 電視台長期喜劇節目。10 季、236個節目。一個經典、具歷史性、具影響力的電視喜劇。在 2021 年曾在 HBO 有 reunion。

評分。無庸置疑 5.0/5.0。IMDB 上評 9/10，Rotten Tomatoes 82%。這整十季二百多集節目，我完整共看了兩次有多。對劇的無論選角、主題曲、選題、拍攝、場景，還有一眾彩蛋角色，都是我成長階段的喜愛。這評分肯定是主觀和偏心。

~ 戲子人生 ~

這神劇網上太多影評已寫了。我不再加多累贅。換個角度寫一些其他人不會寫的角度。

先說幾個主角。列出他們的生日和婚姻史，會看出一些模式：

1. Jennifer Aniston (Rachel Green)
   1. DOB: 1969.02.11
   2. married 2000-2005; 2015-2017. no children.
2. Courteney Cox (Monica Geller)
   1. DOB: 1964.06.15
   2. partner 1989-1995; married 1999-2013; partner 2013-present. 1 child.
3. Lisa Kudrow (Phoebe Buffay)
   1. DOB: 1963.07.30
   2. married 1995-present. 1 child.
4. Matt LeBlanc (Joey Tribbiani)
   1. DOB: 1967.06.25
   2. married 2003-2006; partner 2006-2015; partner 2016-2022. 1 child.
5. Matthew Perry (Chandler Bing)
   1. DOB: 1969.08.19
   2. partner ?-1995; 1995-1996; 2006-2012; 2018-2021
6. David Schwimmer (Ross Geller)
   1. DOB: 1966.11.02
   2. married 2010, div 2017, 1 child

首先，劇集裡描述的一眾，是剛出社會到三十多歲的階段。事實上，當這劇集在 1994 年上映時，有兩個已過了三十。劇中形容的年齡層年輕了幾年。

另外會看到美劇演員的情路坎坷。惟一婚姻穩定的是 Phoebe (Lisa Kudrow)；而劇中三度離婚的 Ross (David Schwimmer)；事實上比其他四個主角都要較穩定。

~ 筆者個人觀感 ~

這部劇我看了三次。第一次是中學階段，零零碎碎的看了不少。第二次是 2010-2011，正值我剛踏上退修全心做信仰反思。第三次是 2021，一年內和太座一起逐集看完。

值得分享下個人心路歷程。2010 第二次看，正值我經歷了十年的教會建制、長期委身、事奉生活的訓練，想學習和見識更多，更明白清楚信仰。當時是甚麼都會看，廣泛接收不同文化。當時無登記 Netflix，就去買美劇的 DVD 來看，收集齊十季。為的是認識多點美國文化 – 當時有考慮過去讀書、並吸引下不同的思維。喜劇正是一個很好的健康工餘娛樂。

記得當年看，沒有看到幾集，心中很快就有幾個想法：(1)我留意到這美劇，示範了一種可行的價值觀，幾個主角掙扎在墮落的世俗與生活之間，但仍帶著喜感與友愛，互相扶持；(2)在那種喜感、真誠、具彈性的關係中，我留意到與教會內那種自私、各人自顧門前雪，卻又口口聲聲說彼此相愛的模式，是何等不同。一個著地踏實，一個離地理論。

然後我就用這觀察價值觀的模式一直看。然後經歷多幾年的人生見識和歷練。而 2021 年再看，可以當是一種溫書和完滿。

~ 價值觀討論 ~

價值觀這一點，很值得一寫。

我甚至認為這劇流露出的價值觀，正是它能成為不朽的神作的主要原因之一。它處於 1994-2004 的時空，正是全球化正熱、後現代主義橫行、新自由主義開始充斥的時空。很多人在這種生活氛圍下，掙扎於利益掛帥與傳統道德之間。漸漸出賣靈魂都不當是甚麼一回事，對一些人來說，凡事只要出賣多幾次，漸漸就沒有感覺，甚至會很熟悉和有安全感。這是廿一世紀面對新自由主義的當代掙扎。

而 FRIENDS 在劇情之間，流露出一種可行的方式。讓世代在這種示範中，得到醫治、洗滌、與包紮。它的確完成了它的時代使命。我都常說，很多明明是教會做的事和見證，經常由媒體和藝術來代勞。

而特別的是，幾個主角其實都是生活充滿缺憾和殘破不全。而這殘破不全、但又能帶著理想愉快生活，這正是它的見證和時代醫治。幾個主角是充滿缺憾的，例如 Ross 是三度離婚、性格衝動；Chandler 是很多童年陰影而且經常詞不達意；Joey 是經常失業、經濟不穩定；Rachel 除了家庭問題、和 Ross 的 On & Off、還有大段日子都在事業中掙扎、經濟不穩定；Monica 是控制狂、完美主義者、而且從小就被父母忽視；Phoebe 從小家庭破碎、流浪街頭、坐過監、還有個做妓女的孖生姊姊。

而且性格上，幾個主角都是充滿缺點的。易怒、衝動、自私、攻擊性、經常說謊、貪心、情欲、亂花費，等等。這和教會講的人生方式，大相逕庭。但若你問我，若真要揀其中一個，我會比較覺得老友記的幾個主角的方式，那種真誠地在充滿缺憾中的同行、偶爾促狹互相欺騙但又會認錯和寬恕、回復真誠相待，比起各人自掃門前雪的方式，更可取。

而看劇我更明白基督教中道成肉身的意義。有時那些常講彼此服侍的人，不如多擁抱和接納還要更好。有時最貼地的道理，不是在聖堂或敬拜當中。而是在巿井、在世俗、在人群當中。在 cafe；在家中聚會；在戀愛關係中；在辦公室；在吵架中；也在失落、失望、委屈當中；也在擁抱、接納、寬恕當中。在朋友當中。

這劇在我的2010退修期，實在影響了我不少價值觀模塑和成長路上的想法。

最後貼一些劇照