《29+1》看了。網評 4.2/5.0，我給 5.0/5.0。想了很久，都找不到可扣分之處，就索性慷慨一點給個 100%。若真要吹毛求疪，就是太多 feminine 筆觸，觀點角度稍失平衡。不過故事既然就是談女性角度的，想過仍決定不扣這 0.05 分。

電影情感震憾力強勁，電影完後很多觀眾都流連不去。筆者給過同樣差不多程度高分和評價的，是另一套港產電影《點五步》；感覺上，男性成長心路歷程我會推廌《點五步》，而女性心路歷程則推廌這套《29+1》。筆者評過的電影，最高分仍是這兩套。其實香港電影蠻真不錯的，至少外國或荷里活電影，迄今筆者都未評高過這兩套。

細節寫。電影入射角/定音、素材運用、選角、講故事能力、場景運用、鏡頭運用、音樂、意識形態、觸感、畫面、角色演譯、節奏、誘導力、本地感，連電影長度，都是上乘，不愧是舞台劇演足十年之作。
坦白說，這套戲我拖到差不多落畫才看，主要是因為看過別人的評價對鄭欣宜的演出，我對美感太敏感，怕腦中留下不良畫面。我認我稍涉歧視。差點錯失套好電影。不過看過後，我反覆思考過，都想不到有任何一個演員可以比欣宜更適合這個角色。不單欣宜，其他的角色連配角的選角，都幾乎每一個都無可取替；演員素材運用上筆者覺得是超班程度，不單比較本地電影，連荷里活第一線電影很多都望不到尾燈。

#劇透慎入
電影很值一讚的是對女性向的香港生活很多角度。有事業為主的女強人 Elaine，有勤奮專業的主角 Christy，自由自在的黃天樂，還有幸福少奶、閃婚、未婚夫出軌、長不大、溜夜店、釣金龜的幾個中學同學，還有愛靚、慕型男、工作偷溜、競爭力低、好食tea 的同事。還有名模和老媽子，劇中幾乎每一個女角都用到盡，沒有重覆地演出香港女性百態 — 若有人留意到演 Elaine 的金燕玲的背景，會更佩服選角的厲害。而且，每一個都忠於自己：又有誰沒有活出自己的選擇？電影似在問觀眾：誰的路是最理想的？

電影運用生活素材也很強。男友是不可靠/不體貼/長不大、沒有共同生活感、事業麻麻、死板、又曾感覺到戀愛，這份本地女性對本地男性的感受結語，電影演得很生動（也實在是本地男性癥結）。裝身、化粧、瘦身、手袋；marketing、pantry、食tea、工作間閒話；中學同學、蘭桂坊、派帖、做伴娘、計劃23歲結婚；養貓、同居、亂屋、出trip；懷舊音樂、黑膠碟、轉校、九廣鐵路；彭福公園、蛋撻、老人痴呆、返屋企飲湯；初戀、乳癌、青梅竹馬、旅行。很多很有本地感的生活素材，順著導演的講故事能力，將 110 分鐘的故事娓娓演譯出來。

描述夠多角度的電影有個好處：就是可以想想自己最像哪一個。女主角通常是共鳴度焦點，有最高代入感是慣例。不過筆者作為男性，除了女主角 Christy 外，最有認同感的是女上司 Elaine。年輕時少不更事過，長大後專心做事活個無愧人生，Elaine 還說了幾句筆者自己說過的語重心長的話 XDD，而且那份擁抱責任和對年輕人提攜的感覺太像了。不過 Elaine 的生活，從筆者看覺得她比起滿足，更像是被困住了，沒有更好的選擇（例如 Christy 的和黃天樂的），惟有走下去。

電影的情感張力，在不滿足的努力，和自由自在的直接之間。去到父親飲奶茶食蛋撻的一幕，很多人都哭了，筆者也不期然流淚，掛念家中也漸失意識的父親。
兩個主角都問了問題：
黃天樂：有沒有試過，去到三十歲，感覺自己甚麼都沒有？
林若君：有沒有試過，眼淚像眼流下來，流到下巴，然後滴到胸口，然後滴到地上？
黃天樂：若人生可以重新開始，你最想在哪一個位置重頭來過？

筆者對這電影會延伸問問題。林若君的將來會怎樣？黃天樂又會健康快樂（+友達以上）活下去嗎？

這套電影是筆者過去一年少有完全沒有看過錶的電影之一。電影節奏明快，誘導觀眾跟著劇情，不覺就已劇終。電影全無特技或爆破，但劇終後的電影震憾感久久不散。筆者感驚喜的是感覺到這電影有一個很多電影沒有的優點：就算知道劇情結局，單單觀賞情感的流動與演譯，再入場的價值都很高。
彭秀慧若電影後再公演《29+1》舞台劇，筆者相信仍會一再繼續滿座。而且彭秀慧其他舞台劇若再拍電影，相信觀眾也會繼續入場觀看。

後記。筆者看那一場是臨近落畫，大部份本地戲院都已改上幾套荷里活大作。不過中小型映院內座位仍80%滿座，而且絕大部份是女性觀眾，男性計筆者在內可能不足五個。想像下，入到戲院，望埋去迎面頭幾排全部是女性。

《搶錢耆兵 Going In Style》，看了。個人評分 3.6/5.0，Rotten Tomato 45%，IMDb 6.8/10。整體來說，看得舒服，愉快結局，96分鐘作喜劇娛樂小品，交足功課。

故事講三個八十後－－八十歲後（Morgan Freeman、Michael Caine、Alan Arkin），因為退休金被停止，和住房因按揭問題被收樓，而迫上梁山，挺而走險打劫銀行。淨係睇個設定都有興趣看了。而三個主角演員的真人也真是八十歲後。

個人看這電影的原因，肯定是因為 Morgan Freeman 和 Michael Caine 的演出。電影舖陳情節相當好，幾個主角演出非常具有故事發展的延續力。與孫兒、其他主要配角的情節發展非常窩心，看得很舒服。值得一讚的是 Ann Margret 的演出，演繹的說服力和魅力都是上乘，很難想像是個差不多八十歲的演員。

這電影上不到 4.0、或其他網評都留在中上的原因，大概是屬小品之作、低成本欠特技、意識形態等基本設定問題。它於它的基本設定上的本位已發揮十足，值得一讚。

意識形態是它不能上高評分的主因。例如同屬老演員的《見習無限耆 The Intern》（Rotten Tomato 61%，IMDb 7.1/10，個人無評分），同屬小品、同樣無特技，有年輕女主角，而意識形態上健康很多。話說回來，《Going In Style》的意識形態雖屬不良，但離開戲院後的餘留電影韻味，令人反思「社會扭曲使人迫上梁山」，久久不散，是這電影故意犧牲意識形態去講的訊息，而它達到了它想達到的效果。在喜劇和電影訊息上屬成功之作。

《拆彈專家》，看了。個人評分 3.2/5.0。簡評：可看可不看，不看無損失，看也是個不錯的娛樂。

典型的近年港產警匪片，同類型有《寒戰》《竊聽風雲》等。比這兩套，情節犯駁較多，但劇情更緊湊。看得舒服。但若喜歡劇情戲、心路歷程、思考內涵、哲理，這片則不適合。請留意有網評責「劇本夠爛」；筆者也覺不少犯駁劇情，不過娛樂歸娛樂，看得舒服總好過看得不舒服。

抵讚的是意識形態不錯。不過有少少賣弄警察形象（片末鳴謝警民關係科）。標題是「拆彈專家」，但筆者完全感覺不到「專家」的感覺，整部戲超過一半的拆彈情節都是夾硬來的。

而值得一提的是這部電影中的紅隧鏡頭，大部份是自己搭建出來的佈景。質感和臨場感非常真實，若預先不知道還幾難看得出不是實地。都很多人超讚佈景組。

筆者特別留意到的是，意識形態中，似乎有強調耶教的意味。壞蛋的弟弟坐監期間信左主，改邪歸正，還勸大壞蛋自首，死前還向上帝求赦罪。
而主角劉德華，電影中四度說「感謝上天」「要個天批准」，弦外之音砌出來固然是講耶教。劉德華若無記錯是個深信佛教的人，還皈依有個法號。這部電影是劉德華投資、監製、主演。若無估錯，劉德華有可能已信主；因為片中他親口講幾次「感謝上天」，絕非佛教信仰意識，因佛教無天亦無神，反而是一個坊間普遍的側側地講感謝神的常用方式。
值得一提的是劉德華的女兒名叫 Hannah，是個著名的廻文名字，來自希伯來文，聖經舊約中譯為哈拿，意解「恩典」。這可能是另一引證。

《從前、現來、將來 Things to come》看了。個人評分 3.8/5.0。節奏極慢的法國電影，標準的文藝電影，只在少量戲院如電影中心上演，不喜文藝戲的勿看慎伏。
Rotten Tomato 100%（極高分），Critics Consensus: “A union to cherish between a writer-director and star working at peak power, Things to Come offers quietly profound observations on life, love, and the irrevocable passage of time."

主角是在巴黎這歷史名都教哲學的女教授，本來過著悠閒的歐陸中產生活，照顧年老抑鬱的母親。丈夫有了外遇、母親離世、兒女獨立，生活變得自由起來。她又會如何生活下去？

電影看似平平無奇，但主角、丈夫、身邊幾個學生，都是研讀和教授哲學的，他們眼中對這世界的詮譯，對身邊的無常生命，建立出怎樣的人生觀去理解？在哲學流派中尋索，是可以得到更好的生命？還是回到唯心，萬物存乎一心？

電影的素材除了哲學，是主角穿梭來往，主要在工作、照顧母親、探索自己想過的生活。發展的焦點最後落在「自由」。

筆者中學階段探索哲學，以前還挺著迷的。不過十八歲後意識到哲學裡只有蒼白和懷疑，沒有真理與愛。真理固然是不可觸及，但人生是否沒有值得與之委身的堅持？生命的愛又是從何來？哲學宇宙裡，沒有「好」的定義。因為，愛來自信心；沒有信心，愛是不存在的；而有愛才有甚麼叫「好」。

《時代偽證者 Denial》看了，個人評分 4.75/5.0。算是過去一年個人評價最高的荷里活電影。利申：若只喜特技不喜深度電影、或無耐性看思考戲的人，勿看慎伏。

給分主要給電影技術。賺分位：驚人的劇力、電影感、講故事能力、真人真事、選角、鏡頭、場景、素材處理（內容、文化、歷史、學術、專業、社會）、多媒體立體感、對白、思考深度、演員的演出、完全無悶場、劇本、剪裁….給分給到 95%，可想而知個人評價極高。除了無乜特技，幾乎找不到扣分之處。Rotten Tomato 83%（試比較另一套近期《The Shack》個人評 2.7/5.0，RottenTomato 19%，合乎比例）

故事源自真人真事。講在大學教書的歷史學家 Deborah Lipstadt，在著作中提到另一歷史學家 David Irving 的言論「二戰大屠殺不存在」，Deborah 在書中直指 David 是說謊和篡改歷史。因此 David 在英國高院控告 Deborah 誹謗。整套電影便是一場法庭戲。
Deborah 是誹謗控罪的辯方，英國法例上需要證實對方不成立，Deborah 需要提出證據。而控訴不成立的關鍵，就是 (1) 大屠殺存在 (2) David 是蓄意說謊（所以 Deborah 指責他說謊是合理指責，並非誹謗，藉以辯護）。

筆者個人喜歡的原因，是這套電影演出了筆者平時 advocate 經常倡議的項目方法論和商業方法論（Project Methodology & Business Methodology）。大自然的基礎是數學與邏輯，而人的主觀、情緒、自尊、前設，往往是壞事的：只要足夠客觀和專業，given any objective(s), you can achieve it。

電影的好看之處，是它建立在幾個極具劇力的主題上：(1) 兩個歷史學者的爭辯，是否可在法庭上用法理方法（Legal Method）證實？(2) 威斯康辛集中營的實地場景，和二戰大屠殺這段歷史 (3) 猶大人、蘇格蘭文化、英美之間的差異 (4) 法律與學術的專業精神。

#以下部份劇透慎入
法庭戲不只是辯論。Deborah 的團隊聰明地設好了整個策略，按步就班地執行出來。為求對大局著想，法律團隊提出了預料之外的策略：(1) 不傳召倖存者作證 (2) 不讓 Deborah 作證 (3) 徹除陪審團 (4) 要求 Deborah 法庭內外都保持緘默－－但同時 David 搶去了傳媒的大部份鏡頭。
Deborah 雖然是理性的學術工作者，但也面對信心考驗。這些策略是資深大狀 Rampton 的智慧策劃，但同時使 Deborah 心境日夜面對煎熬。大狀Rampton 日間出庭、夜間思考工作，仍抽時間拜訪 Deborah 給予信心支持。
整個團隊在極專業的技術、精神、合作、互相支持下，得到成功。

大狀 Rampton 的一句話為此片畫上鑰句：「They’re a strange thing ‘consciences’. Trouble is, what feels best isn’t necessarily what works best.」

值得一讚的是，片末高潮前突然來了個轉折，使電影的氣氛推上高峰：法庭的討論去到一個點，大致上大家都看出 David 篡改歷史是有證據的結論，Deborah 勝算在握。法官在結案陳辭後突然問了一句：若 David 是真心相信，那麼他便不算「故意」說謊了，不是嗎？（那麼 Deborah 也是誹謗有罪成立，訴訟會輸）

這個問題值得在這裡寫一下解畫。這是個問得好，也是在道德論上算是深的問題。這個問題可以換另一個角度問：當一個人因無知而犯的錯，算是錯嗎？

答案是「是的」。哲學上說無知而犯的錯，仍是錯。例如 B 問路於 A，而 A 指錯路。有個 C 指責 A「蓄意」指錯路，C是否算誹謗？這個衡量不在「指錯路」這動作本身，而在「指錯路」這動作 A 是否知道其後果的嚴重程度，而是否有因應這嚴重程度作出相對的出力。「無知」不是罪，但對無知的嚴重後果有知覺，而「沒有」作出相對的出力，是罪。i.e. Sin of commission vs Sin of omission。

筆者是直覺感性人，一套電影好不好看，大致上看完單憑直覺就感覺到。這套電影的劇力，在看完後久久不消散，便知道是套好電影。
上星期四上畫，第一週，只在幾間電影院上畫。

Beauty and the Beast，看了
不作評分。
我都覺得隻野獸型過本來個王子，寧願佢一世係野獸順眼尐 🙂 ❤
Emma Watson 不愧係鬼妹那些年，拍得好靚
睇到臨尾野獸死左，同尐傢俬變晒死物，我真心考慮過離開戲院，看到這裡作為結局，好像更適合。Happy Ending 反而顯得造作。
若愛的真係佢個心，點解需要變番人？
故事的教訓係：
(1) 溝女一定要識莎翁 (2) 有樓有高潮，最好有城堡 (3) 有書都好緊要

The Creed:
“Where other men blindly follow the truth,
Remember, nothing is true;
Where other men are limited by morality or law,
Remember, everything is permitted.
We work in the dark to serve the light.
We are assassins."

刺客教條，看了。網評 3.8/5.0，Rotten Tomato 20%。筆者評 3.2/5.0。
故事設定、人設、畫面，是賺得分數的主要原因。情節發展平平，無乜劇情高潮，無交代伊甸蘋果，是失手之處。導演將專注放到畫面構造上，而劇力只靠畫面和動作搭救，劇情稍為空洞。

刺客教條原本為 PS3/XBox360 上的 console 遊戲，第一集（2007）主線已是講十字軍和穆斯林（1191)。那些年曾盛傳 2012 瑪雅預言的世界末日 / 時代終結，刺客教條這遊戲也順著這脈絡去發展情節。
故事設定、人設等網上很多地方可以找到，在此不贅。筆者分享一些電影背後的哲學和價值。

刺客教條每一集 console game 的標題前，都會有一段話："This game was developed by a multicultural team of various faiths and beliefs."。這是刺客教條的最大特色：它毫不避諱地直入基督教、穆斯林、猶大人等佔世界 70% 人口的宗教舞台、歷史話題與矛盾，而非常成功地建立出一個被廣泛接納的品牌。毫無疑問這是帶著時代標誌之作。另一套電影《來自星星的PK》有著異曲同工之妙，不過場景是印度的多神宗教。

刺客教條是被一本叫 Alamut 的小說（1938）啟發而成（wikipedia）。小說中有教條的來源參考。
這教條的價值觀是幾特別的。到底它是神是魔？

筆者深諳教會內一般人的想法。相信基督教對刺客教條的取態都會相當消極或負面。原因是：
(1)刺客教條的故事基礎是建立在人類是由外星人所造
(2)它聲稱聖經是人類為遺傳有外星人或伊甸蘋果等聖物而寫
(3)它聲稱自由意志是伊甸蘋果等聖物賦與的
(4)它將始祖犯罪講成人類解放
(5)教條內文聲稱沒有真理存在，呈懷疑論
(6)教條內文聲稱任何道德或規條都不應成為人類引導
(7)它對教會黑暗歷史，例如宗教裁判庭、燒死異教徒、十字軍等作為主體情節
(8)刺客的敵人 Templar，中譯聖殿騎士，是中世紀羅馬教廷的軍事主力。即古代教會建制的官方單位，意識型態上其實是基督教會。
(9)其對暴力的不避諱甚至主張

基督徒對刺客教條將成反面型態，是有足夠條件。因為它表面上，在信仰、教義、意識型態、立場、價值上，都向著教會持對立型態。

筆者是基督徒，個人持不同立場。對這些觀點的視野也稍為廻異。
細看之下，刺客教條針對的，不是任何信仰或群體，它針對的是一種意識型態或概念。
它針對建制，重視還政於民；
它針對控制，重視歸還自由給公眾；
它針對管束，重視任由人類發展。
價值上，可以說是不贊成市場干預的芝加哥學派，自由主義。但它並無對世界優化的概念，終極價值就是自由本身，而對「權力」這玩意兒持極度懷疑態度。建制、權力、管束，都是刺客冒險捨身去挑戰的對象。
然而，教條正正道出了信仰的思想：
Nothing is true：眼見的未為真，對真理要慎思明辨
Everything is permitted：以使命為依歸，不要受困於人的系統底下
work in the dark to serve the light：謙卑並不怕負上污名，以事奉終極價值為目標
若諳熟基督教信仰，其實這才是耶穌的言行教導的內涵－－慎思明辨，與世俗分別出來，以使命為依歸的召命。
刺客教條，其實比起聖殿騎士，更像教會的本質。聖殿騎士倒較像法利賽人了，是代表一切以權力和制度控制人民的建制。
而使人得著自由意志的，不是別人，正是那從亘古以來運行在水面上的靈。

《點五步》，看了。個人會俾 4.85/5.0。
高評價，本來我以為《聖德蘭修女》會係呢個月最鍾意的電影，結果俾呢套取代左。《聖》我俾 4.2/5.0，Batman vs Superman 同 suicide squad 都俾低過 4.0。

電影感和硬件，《點》當然比不上荷里活，和同是少棒故事《Kano》也有距離；對電影感我最多只會俾3.2。因為講故事技巧和感染力，而且是踏實地描寫香港，發揮得很好，會俾到4.0；而製作人實在地提出對今日香港人的鼓勵的一個有效嘗試，我會俾到4.85。這時勢香港人需要盼望和鼓勵，這電影實在發揮了它的時代社會角色使命。

《點》的好看之處，是它的香港感很強。它取場景、故事、人設、生活素材、政治、文化、住屋、社會盛事，都取材得很到位。幫助觀眾在一個比荷里活低成本的製作下，輕鬆進入一個用香港實在文化建搭的時空舞台，講一個我們都有感受的年少故事。 #呢段好影評feel

劇中運用的素材看似隨心，實在很有技巧的：井型屋村、公屋、食飯場景、錄電台歌、煲水、獅子山、蔡楓華、中英聯合聲明、桌球、刀手、風扇、龍舟、又一城、八佰伴……很有感，完全忘記了自己身處廿一世紀。而電影一開始，就開宗明義，影住獅子山，然後就是雨傘運動的遮打道。

《點》表面講棒球，但實際上對處理這題目無興趣。相比《Kano》，Kano 花了大部份故事在整個訓練，和以這運動的比賽為高潮，用豐富的棒球材質 (Texture) 和氣氛描述比賽；《點》相對而言倒不如是講香港生活，和劇中幾個故事的發展。比賽幾步就講完，反而在高潮位是主角對家庭、戀愛、友情、自我發掘、人生、學校的醒覺與反省，然後鏡頭留在今天雨傘運動的遮打道。香港人對自己人生的醒覺與反省又若何？

看到臨完場前十分鐘，自己已心裡有數會給 4.85/5.0，心惗拜託不要臨尾搞尐（類似關信輝果尐）咩核突搧情野出來給我扣分就太完美了。好在無。全程無看錶。
電影完，自己留在座位上，眼淚簌簌而流。知道電影意境感動到我，那份愛香港、嘗試鼓勵支持香港人，很有共鳴。很喜歡那首沙燕之歌，看完後整晚不斷地 loop。《點五步》即是「踏出這半步」的含意，而來源電影內有講，知道後會覺得這電影改名有點好笑，不劇透。 #支持本地有心製作

電影《聖德蘭修女》，看了。個人給4.2/5.0。

以前中學時接觸德蘭修女的故事（當年她還在生）有段這幾十年來都很深刻的故事。有個意願去垂死之家幫助的姊妹，留在那裡服侍為期一個月。她是有心理準備的人，但到埗第一天，已被情況嚇呆。垂死之家是只有入沒有出，為了使臨死的人不致孤單陳屍街頭、在死前有個安樂的地方有人愛有人照顧。到了第三天，那天她和另外幾個義工，又抬了幾具屍體到外面堆積火化，那裡已堆積了幾十具屍體，她回首看到屍體反轉了露出虛弱的臉….帶隊的修女叫她去休息禱告，她出去禱告跪下淚水就嘩啦嘩啦地流下來…

中學時聽德蘭修女的故事，就知道是不簡單的服侍。而德蘭修女也不是享譽得美名的，不少當地人很討厭德蘭修女，例如指責她使加爾各答和疾病垂死等字眼連在一起。從她身上學習到從來事奉都是承擔和背負，美譽非必然、污名也擔當的事。

可能有人問，照顧垂死的人，為甚麼不實際點照顧未死之人？
我覺得這是一份啟示，多於一份服侍。從德蘭修女的服侍上，我少年時學懂了不少瑰寶：人的尊嚴並非爭取，亦非外加，是天然而有的；上主對人有著一份執著的愛，就像死刑犯的母親也會陪伴兒子去到最後一刻；學懂愛與憐憫；而長大後對服侍的承受力也因此增長。

相比之下電影拍得比較輕手，降低了慘烈程度。比較多德蘭修女的心路歷程。幾個選角都很值得一讚，過程直接簡單，不浮跨，看得舒服。惟有就是缺少了些片後的解說或相片，假設了觀眾對德蘭修女有一定程度的認識。

片後，我再問自己，有甚麼可以為香港做。

貼圖為垂死之家。引用耶穌在十字架上的話「我渴了」。有人問德蘭修女為何她服侍垂死者，她說因為在他們身上看到耶穌。

現在的香港教會文化，充滿俱樂部、建制、中產味，失去了這種以前的宗教傳統。他們是人類寶貴的共同屬靈遺產。
成長階段中影響過我的除了德蘭修女，還有盧雲神父、慕勒等。

[劇評mode] 呀，係。睇左賓虛，講少少。 #個姓意頭好差XDDD #好彩個名叫尤大
我好鍾意舊果套，是有點失望的。同女友睇，佢未睇過舊果套，覺得呢套ok，不過太暴力。
網評一般 3.8-4.0 / 5.0。我會俾 3.8/5.0。
先講重要的驚喜。若你是香港人，會睇到好有感覺。劇中的猶大與羅馬關係、羅馬統治方式、百夫長的說話，根本就是香港今天一模一樣。

扣佢分的原因係佢從頭到尾都係為左鋪排賽馬果段著名戲。但斷估係電腦合成。其實對現代來說果段賽馬戲已經無以前咁震撼。最慘係我覺得佢賽馬同戰船兩段都係仲拍得差過以前無電腦合成既時候….佢段賽馬戲唔知做乜係咁影面浪費晒
以前的賓虛，有睇的人知道，劇中出現的耶穌係從來無面目的….當年對耶穌的尊崇仍然極高。呢方面唔會比較。不過呢套的耶穌唔係好吸引。
#劇透慎入 全套戲前半都 ok 的。我諗最敗筆係賽馬之後。前面明明仲係《賓虛》，鏡頭一轉就變左《耶穌傳》，我以為我入錯戲院（明明仲坐係度）；突然去左客西馬尼耶穌被出賣、苦路、然後各各他。同埋醫治果段，＆寬恕。呢段整體都係以前的賓虛好睇好多。斷估都係一尐保守派基督徒（或俗稱耶L）有參與劇本。
硬銷未睇過的人一定要睇舊果套。不過提提小心舊戲太長成三個幾鐘，我同過幾個朋友睇佢地都瞓晒。

最後，講下主旨。賓虛的故事，舊戲係講佢報左仇，都發覺無用，都係唔開心，失去晒一切。直到見到基督。反省了悟，重新踏上人生。
新呢套，係報左仇，然後就信耶穌悔改，仲要用耶穌勸對方唔報番仇，然後大團圓結局。
問題係邊？舊戲係講：「報仇無補於事」。新戲係講：「報仇＋仲要對方無仇報＋醫治埋＋有晒光環」先係叻仔。
我覺得主旨錯晒，係嚴重問題。亦都係我扣佢分的原因（3.8/5.0 淨係俾特技，劇情零分）不過都反映左現代基督徒的思考方式。
睇呢套戲就睇到現代基督教無論東方西方都已經變左的事實。