[影評mode] 寫一下 Casino Royale。007 電影重啟第一集。Daniel Craig 2006。因為是年代久遠的舊戲，我就不怕直接劇透 #少量劇透

~ 數字 ~
Rotten Tomato 94%，IMDB 8/10。個人評價 85%。 票房表現就不用說。基本上 Daniel Craig 的每一套 007，都是遠超過了歷代007 電影。例如這套 Casino Royale 就是打破007紀錄的票房；而去到 Skyfall 更是超過USD 1B的紀錄。

細分。Daniel Craig 是個很資深和超級實力演員。只計他我會給100%。扣分位都是導演或編劇的處理：講故事能力、劇情編排、故事合理性。

~ 大綱 ~
Casino Royale 是 007 原著的第一部小說。2006 的重製，是改編而且加入大量現代原素。而仍看可出當年還未有 iphone，用的還是舊式手機和 SMS。

戲幕：

1. Bond 得到 double zero status
2. 交代故事背景：恐怖份子投資
3. Bond 到馬達加斯加，追縱恐怖份子資金來源
4. Bond 阻止恐怖活動；投資集團因此損失嚴重
5. 賭場戲
6. Double Agents

我主要想評兩個重點。

~ 重點一：說故事能力 ~

和2020 的天能，這些大作都是犯同一毛病：就是細節做足了，但基本和主要的部份做錯。

「說故事能力」是電影技術中很重要的一環。等於脊骨；其他部份都靠這個聯接上去。因為導演和編劇在大部份戲種中，都不能用直接說或對話的方式講故事。需要讓觀眾自己看得明白。那麼清楚表達，讓觀眾有足夠的 building blocks、逐步投入，就是很重要的技術。

例如上面大綱的 (4)(5) 才是重要故事內容。但一開始觀眾從 (1-3) 開始看，而當中細節的表達，又不足夠觀眾構造整個故事的來龍去脈。差不多要到後半，才漸漸明白整個故事的題材內容。

尤其是007電影，套套都差不多，有時真係對手是誰和怎樣的背景，看了一半都掌握不到。我算是看電影理解力不低那類，也需要暫停和回帶，才較明白到底來龍去脈是怎樣。

故事中是很多寫得很好的對白。但寧可加插多一點背景交代的情節。整體效果會更好。

~ 重點二：合理性 ~

這套電影，演員都是很優秀，雖然講故事能力差，劇情也算是很好看。引人入勝。但是還犯了另一個重要問題：故事合理性太欠奉。

先說主要問題。大壞蛋是替恐怖份子搞金融投資的投行。而這大壞蛋的投資方式，就是賣出高額的不合理股票期權，和高額賭博。賣出期權後，就製造恐怖活動，製造股價下跌。而恐佈活動是單靠一個小混混去炸飛機。
而這個億元投資，竟然無任何後備計劃，亦沒有任何儲備資金。

單看這個大壞蛋的經營模式，已在想他是否是個白痴。根本不用Bond出手，被人殺掉也很合理。
為甚麼是一個小混混去執行這麼重要的任務？因為Bond也只有一個人呀。若是像 Die Hard 那種一個人面對整隊軍隊，電影就拍很長了。

而後來故事講到，因為 double agent，劇中奸角一直知他行縱，一直有很高度的掌控。但又奇怪了，為甚麼這麼多機會都不殺了 Bond，被他玩到最後。

另外，MI6 在電影中也是低能到不行。幾個 Double Agent 都查不到；別國的情報員在同場也查不到；Bond的助手都是廢的；MI6主腦M的家宅是可以任由Bond自出自入的，她的電腦、密碼、衛星，連接了情報局最高權限，Bond都可以話用就用。雖然這些都是想襯托出Bond 的能力是很強，但亦表現了其他人是廢到不合理。

而未計包括差不多與 Bond 涉及槍戰的超過百人，Bond 在高發速自動步槍前，話跑就跑，槍林彈雨中用跑就行。

而看電影的過程中，筆者對當中的數字位值，總是看不順眼。不知是否因為2006年，還是其他原因。我看了一些金融預算數字，2006 都是現在2021的一半左右，大概不是年代問題。故事中奸角的目標資金，都是一億上下，連十億美元都不到。在投行來說，是有點突兀。也顯出奸角真係無朋友、信用破產，呢啲數江湖救急都可能找到。

另一個技術問題，就是科技人看來，劇中密碼都是容易記憶的英文詞滙。最後那個重要密碼還要是六位數，和主角有關的易記英文詞滙。我恐怕單憑我家中普通個人電腦，用個彩虹破解 rainbow crack ，不用數秒就破解到個密碼；真係手上 android 都 crack 到的級數。就算 brute search 廣泛搜尋都不用12小時。

~ 後記 ~

講起 Daniel Craig，不得不提一下，他後來在 2012 倫敦奧運會，以 007 身份，進入真.白金漢宮，迎接真.英女皇伊利莎白二世，乘上直升機，並到奧運現場跳傘進場。當然，代替 86 歲高齡的英女皇跳傘的是個替身。可見英國人固有的華麗傳統與幽默風格。

[影評mode] 寫下有關 Midnight Mass。

~ 背景 ~

打破慣例，評分留最後，先說背景。Midnight Mass 是 Netflix 劇集。single season，7 episode。類型是 horror miniseries 恐怖類短劇集，主題是講天主教課題。由 Mike Flanagan 監製、自編自導。

看監製 Mike 的形容，會很快明白套戲真正想講甚麼：//Series creator Mike Flanagan described Midnight Mass as a passion project, one that was “deeply personal" and dealt intimately with Flanagan’s upbringing in the Catholic Church, and his eventual sobriety and atheism.//

他形容為一個 “passion project & deeply personal"，與他在天主教會中成長密切有關(dealt intimately)，並他後來清醒和成為無神論者。

可想而知，這本身是個離教者衍責教會的劇集。

我自己十多歲時曾離教，廿歲左右回到教會後，廿年來積極信仰，也諳熟各種反基議題；我對這影片是正面而且有興趣的。在絕大多數時候，我並不介意人高調討論反教 (anti-religion) 或反教會(anti-church) 議題。甚至我覺得，若有好的反教論述，是對廿一世紀的所有宗教都是建設性的。

~ 故事 ~

劇集分為七集。當中的底蘊情節其實是很簡單的概念，不過也很重要，基本上說穿了就不好看。所以這篇不會劇透。大約去到第三集後半就已知道是甚麼底蘊。

故事簡介：現代社會中一個小島村落，住了大約一百多人。有一間天主教會，八十幾歲高齡的老牧師，在退休前島上居民贈送旅金，讓他到耶路撒冷朝聖。而新來了一個年輕牧師暫時代替他的牧會。但年輕牧師上任後，一件件怪事陸續發生。當中隱含著一些祕密。

~ 評價 ~

說故事能力很好，屬於上等。單說故事、選角、效果、拍攝、音樂、特效等等，我都會給 90%。這劇集可以說有三個重點：(1) 個底蘊橋段 (2) 反教論述 (3) 結局編排。

故事橋段是無乜問題。反教論述略嫌太淺、太簡單；而且如導演自己所述：deeply personal；太個人化。而明顯看出太多憤怒情緒，反而削弱了論述。而問題在故事後半的結局編排。

後三分一基本上是亂做一團。已經無邏輯和電影美感可言。導演利用這些，甚至是整套劇集，去針對營造一個很令人討厭的女執事角色。

筆者的觀感是：其實導演的能力是上乘的。例如講故事能力，比 TENET 中 Christopher Nolan 的表現還要好。很多場景也是製造得非常精緻：小島、崇拜、碼頭、夜景、小屋、火場。而電影技術，例如用鏡、選角、對白，其實差不多無懈可擊。所以筆者才覺得個結局浪費了套戲。這個導演根本上所能做到的感染力是已超過天主教會本身。其實何需介意昔日仇怨。因為你不需要在乎一個能力比你低的對手。

而他拍攝的幾個天主教崇拜場景，我覺得在荷里活都是上乘的。我甚至會說，劇中有一兩幕崇拜，甚至敬虔氣氛比現實中的基督教教會還要好。導演將一個感覺到的敬虔氣氛搬上了銀幕。這是某種技術或能力。

這個導演若再拍任何宗教電影，我差不多不假思索都會看。

~ 反教論述 ~

劇中探討了幾個信仰議題：(1) 神是否人造出來 (2) 神為何不關心世事 (3) 是否只有靠神才能克服沉溺行為 (4) 死亡與瀕死經驗（NDE, Near-Death Experience）(5) 教會的反同、反婚前性、穆斯林立場 (6) 教會的虛偽、偽正能量、與離地做事方式。

通常的重要普通宗教議題，是 (a) 宇宙是甚麼 (b) 有無神 (c) 我是甚麼。而上面 (1-6) 這類，是反基向 (anti-christianity) 的慣性議題。這個講故事方式和提出是不錯的。不過可惜這些議題都是已普遍認知，而且都已有廣泛討論和答案，而劇中又缺乏充足對話（只有少量），以致削弱了論述的基礎。簡而言，整體的反教論述，就是太淺、太簡化。

而且反教走虛無主義路線，那麼連那些存在主義的無神論者，都已提出過更多更好的論述。是為可惜。

而其結局，最終走向了信心、盼望、愛的信望愛氛圍。面對結局，唱著天主教聖詩。是否又是個具體回答了自己的信仰答案？

因著信，所以有著盼望、真愛與勇氣。

~ 評分 ~

評分 Rotten Tomato 89%，IMDB 7.8/10。筆者評 75%：前三分二 90%，後三分一 40%。

最近與太座看了幾個電影。當中回想起小丑一些情節。寫少少對《小丑》的影評。

整體好看。流暢，合乎期望。我俾4.0 / 5。比較 rotten tomato 68%，imdb 84%。

扣分位。小丑這角色是蝙蝠俠中的傳奇角色。做套獨立電影自然是仔細掃描人設。而這個重要目的上，做得不到位，所以扣了主要分數。反倒是電影技術和選角加了分。

講解一下。《小丑》電影中的鋪陳，這角色塑造出基層、知名度期許、悲傷、不幸、憤怒、思覺失調。構造一個解釋小丑之所以成為小丑的原因。就是一個人設。但這和小丑這角色在蝙蝠俠故事之所以偉大，捉錯了重點。

先從明顯說起。小丑並不是電影中描繪的一個憤怒和悲傷的角色。小丑電影的高峰，是他在鏡頭前鎗殺了欺凌他的脫口秀主播。就是一個用憤怒來詮釋小丑的高峰象徵。憤怒與悲傷使人脆弱、有弱點、容易估計。小丑並不是這樣的人設。之所以蝙蝠俠這類犯罪學專家也一直不能制服小丑，是因為小丑沒有其他罪犯的那些弱點。

甚麼叫做沒有弱點？所謂「無欲則剛」。人有需求和情緒，這些都使人露出弱點、使人容易被估計、而且容易被控制。人作為 nephesh chayyah，天生就需要倚賴外物維生。這使人脆弱。

蝙蝠俠中的小丑，他沒有超能力。但竟可以與蝙蝠俠團隊長期周旋。他甚至是一個用人腦去對抗蝙蝠俠的超級電腦與專家團隊的代表人物。原因就是因為他太難估計、也太難控制。

小丑的本來人設，發展下來一直改變，但比較成型的，是一個完美的犯罪者。他很多時是沒有明顯動機。也太隨意。他犯罪的原因，是「興趣」。是投入的參與。甚至是單純好玩。是人生志業。

若有看一拳超人的看倌，大概知道埼玉是「興趣使然的英雄」。興趣使人無欲，乃剛。

而興趣加上投入，使人發揮全人意識。就會發揮「靈感與潛意識」。然後就表現成一種「天分」。這些才是小丑的超能力。這使小丑難以對付。

正常人是不會有這種犯罪興趣的。因為人有良知。人天生並不是靈魂裡就根植犯罪傾向。而是天生對信望愛那些善良氣質有天生的渴慕。人是墮入塵網，然後一生寄盼尋到回家之路。小丑是天生心靈就基本於邪惡。一種 pure evil。這是一種假想性的漫畫人設才會有的。現實不會有這種天性。

小丑的人設，正確應該是一個興趣使然的犯罪者。而且他有種藝術氣質的台風。「興趣+美感/藝術」，這才是小丑主要人設。這在 Nolan 選的已故演員 Heath Ledger 是真的明白小丑這角色，也實在成為了史上最能將小丑演活了的最佳演員。但在方法論演技下，這種 pure evil 的意識形態，也實在要了他的命。

回到 Joaquin Phoenix 的《小丑》。會憤怒的小丑，就沒有了興趣與藝術。也沒有了那種超能力。這個小丑脆弱得多。

[影評mode] 放假，重看九十年代著名經典愛情故事。Notting Hill 中譯作摘星奇緣。

劇情簡介：男主角是倫敦一個小書店工作的普通人。某日書店來了個當時紅透半邊天的荷里活國際巨星 Anna Scott (Julia Roberts飾)。而這邂逅竟然發展出戀愛故事。

小時看過，長大再看。主要劇線都還記得（印象中應該是剪裁了某些片段）。而明顯地人長大了，對人情世故明白多了，劇中筆劃深淺盡嘗心底。明顯是一套拍得極好的電影，難怪幾十年仍是經典之作。

今天看完一次，就已再快速用快鏡看多一次。那些年代的電影都是很正路的起承轉合。到劇末高潮戲，這段女主角去找男主角告白的情節，我再在 youtube 上找了片段再看了三四次。加埋兩次看整套電影，共看了五六次，就感到心痛了五六次。眼淚都流出來。

實在拍得很好，劇力千鈞的電影。很少電影片段是可以短時間重覆看，仍深感受到那種女主角的心痛。

篇末寫個劇後感想。有時做人做得久，真實或虛擬的故事看得多，總覺得最美麗的愛（無論是怎樣的關係，例如戀愛、友情、親情、或信仰），都是在乎於 take risk。我常說「關係是種選擇」。不錯關係是種選擇。但「實在的選擇」是較容易。願意為關係去冒風險的愛，是更是彌足珍貴。

高潮戲中，女主角冒了不少風險。暗示的是問男主角：你會願意冒這風險嗎？

附貼的是這一幕告白戲。

“I’m also just a girl standing in front of a boy asking him to love her.”

與女友看了 Toy Story 4。好看的電影，有深度得來又適合小朋友，小朋友也看得明，而且沒有了以前的負面意識形態。Rotten Tomatoes 評 97-98%（非常好評）。筆者個人評分 9/10；未過 95% 原因只是個人慣常喜愛更深奧的電影。

少量劇透慎入。

若用三個辭詞形容 Toy Story 4 的主題思想，我會用：使命、執著、建制外。建制內的玩具就一定比建制外的玩具好嗎？更達到使命嗎？這電影對這話題的討論，給了我一個驚喜。

這集對幾個成長話題也有很好的觸及：壞人一定是全壞的嗎？女性是弱者嗎？怎樣做你最好的決定？

那個 Forky：若做過輔導或陪伴過青少年成長，都一定見過那種經常對自己的意識是件「垃圾」，然後胡廸又很努力的告訴你是主人愛的「玩具」。主人 Bonnie 視 Forky 為寶貝，然後Forky 又自毀傾向很嚴重，經常覺得自己是垃圾。整套電影其實主人 Bonnie 最不理、真正最找不到存在感的，是從頭到尾都很勤力的主角胡廸。

試試退一步用社會學來想想這故事。整套電影中，若分「建制內」和「在野」：建制內的玩具當然是以服侍其主人為使命；而那一大班在野的玩具，其實充當著一個更重要的使命：保持個系統健康運作，而且也在照顧著那些建制內的玩具。其實是個幾健康的模式。

對我個人來說，我從小到大都對管理很有直覺。對使別人走在對的使命路上，常會感到滿足。而這整套電影的每一件玩具，都有他的使命。所以我看得很滿足。惟一是我喜愛的三眼仔這集戲份甚少，差不多完全沒有參與。少了點熟悉呢。

[影評mode] 這幾天同好友看了電影《恭喜八婆》，和 Dragon Quest Builder 2 completed。

DQB2 評分 9.8/10。用心之作。有新gameplay、非翻炒。

《恭喜八婆》，評分 5.2/10。HKMovie 評 3.5/5。一般 HKMovie 都會有不少打手。有埋打手都評得 3.5，大概都知出事。

相信好多人係因為低俗喜劇入場。條橋得，但劇本不足、有冷場。好多 trailer 中的角色都係客串或出鏡很短，林雪、楊千嬅、邵音音、謝賢，都係得一分鐘內的情節，甚或得幾句對白。成日見住梁詠琪，但梁詠琪又劇情不足。 #歲月不饒人

導演是值得加分的。很多畫面都拍得不錯、場景做得不錯。劇本加入左好多時事，好 update。似乎劇本係因為為了勉強講個故事背後的訊息，而犧牲左劇情。其實賀歲片呢尐野，好多人都係笑左就算。

簡短一句：慎伏。

#少量劇透慎入

復仇者聯盟3 無限之戰，網評 iMDb 9.1/10，Rotten Tomato 86%，本地 iMovie 4.4/5.0，wmoov 85%。筆者評 3.8/5.0。網評算徧高，很多人都說網上一面倒好評 — 尤其 Rotten Tomato 一向對很多電影都偏低；可能因為大作，和畫面、特技等運用關係。筆者大概是將它的 budget 和素材程度，和其他電影 normalize 作更中肯的評分。
電影的畫面、音效是一絕。角色演繹、新元素、場景和人設，都適當。講故事技巧是上乘。扣分點在劇情上太多典型，太理所當然，深度不足。而且有悶場，太多懶幽默。

另一個扣分點，是素材運用不合格。這個程度的荷里活大作，和這個程度的 budget 預算，和相關的豐富素材，應該可以運用得更好才是。例如劇中的父女關係，本來好好運用可以將劇情更立體；當中月球撞下來那一幕，明顯是浪費了，反正都是做，應該造個更震憾的；幾個寶石的功能，也不夠具體。

其實劇情相當簡單。比很多講類似故事的電影更簡單。整件事就是敗在*連續*幾個人都是心太軟的情況下：Loki 救 Thor（空間）、Star Lord 救 Gamora 和 Gamora 救妹妹 （靈魂）、Dr Strange 救 Tony Stark（時間）、Scarlet Witch 救 Vision（心靈）。還有 Starlord 明知故犯 double fault 兼衝動累事。
觀感是不斷重覆同一樣的劇情和失敗方式。好處是可以造個感覺，壞人是實事求事、目標導向，而且按實執行的；而好人總是邏輯離地、心軟、優悠寡斷。壞處是若編導不是想造到這種觀感的話。

若認真諗：既然尐寶石威力咁大，點解好人又用唔到黎保護自己呢？不過咁就會無戲做了。
主線情節還有一個致命的 bug：因為壞人做壞事的原因是為了解決資源有限的問題，既然尐寶石威力咁大，點解唔係加資源而係殺人呢？不過咁就又係會無戲做了。
漫畫設定係無呢個 bug 的。相信原因係因為改編時忽略了。

另一個觀感是，力量、現實兩個，輕易就奪得了；空間、靈魂兩個，正派角色那邊可能也是被迫的；但時間和心靈兩個，關鍵在 Dr Strange 上面。而 Dr Strange 很明顯是沒有出全力的。不過電影留了個補救到的伏筆：Dr Strange 看了 14,000,605 個平衡時空，「只有一個方法」可以成功。可以解釋為那個惟一方法就是他運用的方法。

Ironman 感覺上變了 Green Lattern；Spiderman 變了黑豹；Hulk 變了 Ironman。
若觀眾留心留下來的 list：美國隊長、Thor、Hulk、黑寡婦、火箭浣熊、War Machine、M’Baku、Okoye；及泰坦星上 Ironman、Nebula（Gamora 之妹）。分做三類：
1. Avengers：美國隊長、Thor、Hulk、黑寡婦、Ironman、War Machine
2. Guardians：火箭浣熊、Nebula
3. Wakanda：M’Baku、Okoye
試比較 Avenger 1 的隊員名單：美國隊長、Thor、Hulk、黑寡婦、Ironman、Hawkeye。

最後，值得一講的是，滅霸（中譯薩諾斯/魁隆）和很多其他Marvel 的Villain不同，其他 Villain 通常都是我闇道角色。但滅霸是個邪道角色（只限電影中的設定）。筆者對他很有好感。

邪道的意思，是本意是秩序和王道，但用了奇怪或邪派手段去達到目的。而我闇道是自私或純粹邪惡混亂的。

有關邪道與我闇道，可參考聖王邪詭我闇（連結）。

這個故事其實對科技創投專業的人士是很熟悉的。那是先有個 works 的 business和往績，然後用創投資金將它搞大佢。 🙂

 

《Darkest Hour》（港譯：黑暗對峙），看了。筆者評 8.6/10，iMovie 4.4/5.0，iMDB 7.3/10，Rotten Tomato 85%。

網上本地外地其他人講的筆者就不贅了。筆者覺得這部戲有兩處值得講的。

若要筆者一句講完對《黑》的觀感，會是這樣說：《黑》是一部忠於電影手法和商業的電影。
先說，《黑》不是史實資料。它包括很少歷史內容，較多描述心路歷程。
第二，《黑》不是邱吉爾傳記。它只包含兩三星期的時間故事，對邱吉爾的來龍去脈亦簡略。
第三，《黑》不是二戰故事。它只記述了 1940年5月史稱為閃電戰的「收割戰役」到「發電機計劃」的幾個星期。而且真正的戰場場景只有略略一個短幕。

電影大量鏡頭都是影著主角邱吉爾如何面對各種處境，在當代幾乎國際上最高權力的位置，如何處理各種軍事政治危機。電影用了大量金句和歷史鏡頭，表現邱吉爾的政治口才的魅力與智慧。不過網評也批評電影將邱吉爾描述得相當不濟，好像只是幸運地僅僅坐得住位置。相信和電影講故事手法有關。
電影中的邱吉爾，煙不離口，酒不離手。開口就是辭鋒。又卻不忘謙恭含蓄，有著濃郁的現代化後的英國紳士風格。

講完電影技術，第二件筆者覺得值得講的，是它的商業設定。

故事設定於閃電戰到鄧寇克發電機計劃的幾個星期，與名導演 Christopher Nolan 前一段時間的《Dunkirk》（港譯：鄧寇克大行動）時間上配合得剛好。看完 Nolan 的名作，再看《黑》的意慾就很高。是種商業技術。

而《黑》很多的鏡頭，與《Downfall》（港譯：希特拉的最後十二夜）相映成趣。前幾年本地很流行用《Downfall》電影中希特拉拍枱罵人的鏡頭，配上啜核對白做惡搞片段，筆者也聯想《黑》很多場景一樣可以用來惡搞。試想想：這邊見到希特拉拍枱罵人，那邊又見到邱吉爾拍枱罵人….XDD

歷史對邱吉爾的評價，是「適合的人在適合的時候」。電影能表露出這位在極艱難時刻帶領國民不屈服的挽難一戰的歷史領袖的風趣與風範。

而筆者看 trailer 時對電影有點期望，看後只評 86%，雖不算低，但《黑》的電影力未及得上幾套筆者評超過 90%，電影力度攝人、戲餘久久不散的作品。

《Kingsman The Golden Circle》，中譯：皇家特工金圈子，看了。
個人評分 4.0/5.0。IMDb 7.3/10，Rotten Tomato 50%，本地 HKMovie 4.1/5.0。

#劇透慎入
這套電影的模式是值得討論的。
皇家特工第一二集都是很多犯駁內容的電影，心思細密的觀眾容易看出劇情破綻。例如第二集主角們最後決定直搗黃龍進攻敵方總部，而大壞蛋的全球驚天大陰謀、冒犯全球軍事強國底下，總部竟然可以三個人攻進去。類似的破綻不勝枚舉。
而這套電影值得討論的地方就是：在劇情破綻不少的情況下，依然讓觀眾覺得拍得好看，依然成為票房冠軍。

第二集的劇情依然是不少血腥鏡頭，走紳士風又不忘脫套玩轉傳統。這集還加入了很多新科技元素例如潮流最熱的 AI、VR/AR、無人機 / 機械人、黑客入侵。也加入了暗諷美國政治的題材。
而在紳士的電影風格，007的熟悉意識形態下，走特務、特技、科技的場景，精心佈置的人設和選角，相較之下，劇情破綻都沒有那麼重要。型酷的紳士風與對白，華麗的場景與動作，廣闊的國際舞台與想像空間，電影在在的在告訴你：浪漫與想像的世界就是這樣喔。

最後一提女角。劇中搶鏡女角不少，還要有床戲。但最多人喜歡的似乎還是戲份不多未到一半就「領便當」的 Roxy。

貼幾位女角。依次，
左上：Poppy Adams (Julianne Moore) 大壞蛋
右上：Princess Tilde (Hanna Alström) 瑞典公主，主角 Eggsy 未婚妻
左下：Clara Von Gluckfberg (Poppy Delevingne) 壞蛋頭馬 Charlies 的女友 *（打星請自己尋找原因）
右下：Roxanne “Roxy" Morton / Lancelot (Sophie Cookson) 皇家特工的女特務

當中兩位女角 Julianne Moore（左） 和 Sophie Cookson（右） 在其他電影 / 前一集的劇照。留意 Julianne 在其他劇照（下兩幅，左）和 Sophie 在今集（上四幅，右下）的相似度，可能因此而 Roxy 早領便當而沒有與大壞蛋同場對決的鏡頭；而且也用眼鏡將兩人分別開來。

[慎伏mode]《悟空傳》，爛級廢片，慎伏。

《悟》本地評價不錯，導演郭子健之前執導過周星馳的《西遊降魔篇》，口碑不差。
《悟》本地網評舉例：

「之前在與司徒夾帶的訪問中，郭導說到如果10個郭子健是滿分，表示最能代表自己，那麼《打擂台》會有8個郭子健、《全力扣殺》會有6個郭子健，而《悟空傳》則會有9個郭子健。」

「既不算扭曲原著精神，也交代出導演的信念，亦沒有衝擊最高權力核心怕會引來被刪剪被禁播的命運。在狹縫中找尋最能夠企得直的方法，這不是一往無前的孫悟空，也不是一片精忠的岳飛。這曾經是香港人。」~方俊傑

IMDb 5.3/10（IMDb 一向徧低），imovie 4.0/5.0，Google movie 80%，看似是套好戲，對不？

看預告，直覺都覺得是劇情和人設會出事那種電影。但畫面造得極好，心想劇情差極也有個常識吧，做了最壞打算，便入場看。

看了五分鐘，已感覺節奏不妥。三十分鐘，已感覺爛味，看錶，心諳回家評價在2.0/5.0 左右。下半套的劇情更不可思議，突破常識，評分不斷倒扣，考慮過幾次離場棄票，不過覺得無論如何睇埋佢有幾爛。
最後的品評：0.5/5.0。0.5 分全部俾畫面與人物造型。劇情和其他零分。若單以畫面計，畫面值 9.0/10.0。

值得一讚的是，整套電影的畫面、場景、大頭近境、人物設計，都造得非常好。但故事、人設、世界觀、哲學、人性、意識形態、甚至邏輯基礎，都出了事。很反映到香港本地的專業技術和學識的豐富，但人生觀、價值觀、和意識形態等人生基礎都實際被淘空的社會生態。

這套電影是構造了一個三界/四界的世界，從天庭打到人間。這種電影便要構造出一個神學觀，神學觀背景反映了價值觀、邏輯、意識形態、平衡宇宙的原理/世界觀。但明顯劇本的設定是未想清楚：三界分天、人、魔；天庭由一個女性的天尊掌管，而天庭/神仙以上還有個超越而沉默的上尊，這樣神仙便也都只是凡人，實際上分四界。

天下萬命由一個天命儀掌管，神仙都無所事事，而連神仙都服於天命儀（一件死物）之下，那麼上尊呢？後來，連上尊和天命儀都可以打碎；若說天命儀只是將天命形態化的表達，那麼打碎後又如何呢？這些是邏輯、電影技術和訊息混淆一片含糊不清。

可能讀者看以上兩段，都感覺很迷糊，但電影的世界觀就是有這種印象。還有很多物理問題、世界設定和人物設定自相矛盾、對白都很出事。電影似乎連捲廉大將和天蓬元帥都搞錯了：揀了個像豬八戒的做捲廉，卻揀了個肖臉做天蓬；按西遊記捲廉應該是沙僧，天蓬才是八戒。
中國的哲學系統基本儒釋道，西方的哲學系統基於基督教。東西方都有個完整的世界觀。但這電影的世界觀是一片混亂。

值得一提一個個人思考。去到完場前十五分鐘，幾個角色都有種大覺醒，然後搖身一變成超級英雄。那一刻我真有種感覺：前八成都是爛戲，若突然去到這裡，突然將前半的爛戲化為一個覺悟：五蘊皆空，無無明盡，原來觀眾眼下的都是虛空 — 所以是《「悟空」傳》— 點題 / 現在才是來真的，然後造番個正常的電影技術，用漂亮的電影畫面由悟空用金箍棒打倒大佬，從電影訊息和意識形態上一棍打破低等的凡塵世俗，我會企起身拍手掌的。
可惜沒有。從頭到尾都是套矯情的爛戲。