[影評mode] The Batman，看了。寫下影評。含主要劇透，慎入。

個 plot 其實很簡單。用最簡化的話說，Riddler 對城巿的腐敗看不過眼。城巿的腐敗是源自 Thomas Wayne 多年前競選巿長時，捐助的一個慈善基金。這基金被騎劫成洗黑錢樂園。當中涉及巿長、檢察長，和很多官職人員。Riddler 就是將這些事揭發出來，並將有罪之徒處罰。而且當中還涉及不少黑吃黑的搏奕手段。

以上是個鳥瞰式的陳述。而電影當然是從蝙蝠俠的第一身，從下而上的謎宮中去逐步明白以上整個圖畫。再加上一個加強了寫實風的蝙蝠俠，差不多就是這套電影的主要表達。

而這電影是重啟蝙蝠俠的第一套，據知已有兩個續集和電視劇在安排中。這套電影中出現的傳統蝙蝠俠角色：Bruce Wayne 和他的父母 (Thomas & Martha)、Selina Kyle (aka Catwoman)、Edward Nashton (aka Enigma)、Alfred Pennyworth、James Gordon、Oswald Cobblepot (aka Penguin)、Carmine Falcon、Salvatore Maroni。一套電影來說算是蠻多的。

而這集的選角，有一些亮點。適應多元，選了個半非裔半猶太裔的 Catwoman。而 Batman 是看起來換入驚情四日年演吸血鬼（蝙蝠）也無縫銜接。而奸角似乎比正派角色還更順眼。

這套電影有兩個特色值得給多一點焦點：

第一是這套電影呈現出的蝙蝠俠，比較接近傳統認識的蝙蝠俠。尤其是著眼於他的偵探技能。這個蝙蝠俠比較接近正常人，尤其是當 Christopher Nolan 十年前拍的蝙蝠俠，已經將蝙蝠俠塑造到無所不能。新這一套比較像個有血有肉的人。最明顯的部份，是中間有段飛鼠裝一幕，蝙蝠俠會畏高，而且飛鼠裝在城巿中玩會撞到一仆一碌。這才叫做比較寫實。

第二是整個 Plot 在探討一個問題：傳統理解蝙蝠俠為私刑執行者 (Vigilante)。而這種方式下，那麼 Riddler 和 Batman，包括 Catwoman 和其他效法 Riddler 的人，這些人之間又有甚麼明顯分別？

當 Batman 為他的信念而戰，將 Riddler 拉倒。但 Riddler 是在將對城巿傷害更大的人，那些貪心腐敗的官員拉倒，當中還包括了黑社會頭子，和很多殺人犯。到底誰才是正義和公正的？

似乎分別只不過是：Riddler 是無人認識的小民，小成平執行公義；Batman 是城中知名，高調地做著同一樣的事。

所以，去到最後，Batman 的自白：要為這城巿帶來比起這更好的價值。

最後評分 – 通常評分寫到最後，明顯地是好電影：Rotten Tomato 85%、IMDB 7.9/10。個人評 85%。預算 2億美元，票房 7.7億美元。

寫下《Don’t Look Up》，Netflix Movie。#劇透慎入

先說評分。這套 Netflix 上發佈、2小時18分的電影，IMDB 評 7.2/10，Rotten Tomato 評 55%。筆者評60%。

看這套電影最好有兩個心理準備：(1) 最後是 bad ending (2) 節奏緩慢。而儘管筆者早已有這兩個準備，仍是覺得有幾個位置要扣分：

(i) 電影走嘲諷現實社會的路線，但在這路線上又不夠寫實和貼地。太多離地和誇張，使其諷刺現實的力度大大減低。

(ii) 有點四不像：若說災難片又不像；喜劇又不像；發人心省又嫌不足；諷刺時弊又不夠貼地。

(iii) 而且真的不需要 2h18m。有不少部份有拖戲之嫌。其實跟番 100m （1h40m）的傳統電影格式，就差不多剛剛好。

(iv) 演員都是步入中年的演員。差不多找不到一個年輕的男或女演員。電影效果上大打折扣。

以一般電影技術討論。這電影的選角、說故事能力、衣著、化粧、特技、音樂、效果等等都略嫌不足。惟有就是靠幾個主要角色的演技、畫面和場景佈置，這幾方面搭救。

這套表面上是災難片。事實上也是災難片中探討人性、建制、和現代社會的問題。這方面，這套算是在災難片的角度上討論人性算是合格的電影吧。筆者會看的原因，都是因為口碑似乎不錯。但看完也是覺得不如聞名。

值得講下的是，片中代表著科技領袖的 Peter Isherwell，其原型若不是 Tim Cook，就是 Craig Federighi。而劇中形象較像 Craig。

而劇中女總統的戴帽打扮，大概熟悉美文化的人都大概知道是諷刺誰了。

貼下劇照

[影評mode] 寫下 Shutter Island。最近都在陸續清理一些影評存貨。

先說評分。IMDb 8.2/10，Rotten Tomatoes 68%。筆者評4.0/5.0。

~ 電影特色 ~

這套馬田史高西斯（Martin Scorsese）導演在 2010 時做的新黑系（Neo-Noir）驚悚電影。其著名之處，是電影想使到觀眾對結局呈現出羅生門、意見不同的結論。我實地測試過：我與另一好友一起看。看完討論劇情見解，果然真的是我們兩人剛好持不同立場，就是導演想製造出的那兩個廻然相反結論。

你可能不太明白這是甚麼意思，或有甚麼難度。試想想：電影是客觀載體，不同觀眾看的也是同一套電影；甚至在我的測試場所：我和好友是坐在一起看，還要一邊看一邊一齊討論。既然螢幕是同一個，片段是同一個，甚至同一個討論過程，為甚麼會有相反結論？這有點像幾年前曾經有幅相片，有些人看是白色金色衣服，另一些看是紫色黑色衣服。在電影上在眾目睽睽下造這種羅生門出來，是種電影藝術技巧。就是這點吸引了筆者去看和研究。另一點就是因為是懸疑電影，筆者喜歡在人生中做解謎工作。

~ 兩個結論 ~ #少量劇透慎入

兩個結論：一是主角是有精神分裂。另一個是主角是被誣陷。而筆者會這樣解說這套電影：無論你取的是那一個結論，你都會發覺整套電影是不能完整解釋的。因為本來這電影就是故意造到不能完整解釋。

筆者會提議一個有可能解釋到最多的劇情的結論：就是主角被誣陷的結論，而主角見到的其他一些事，都是他來到島上後，因為被下藥的緣故，而慢慢生出的幻象。這些幻象的出現，和洞穴中遇到的 Rachel 醫生的解釋正吻合：是被下藥後，需要 24-48 小時才開始藥效發作。若仔細看電影，會發現主角的超現實幻覺，都是發生在第一次食藥、吸煙、飲酒後的大約24-48 小時後才開始有，而且逐漸加劇。這是個最具完整性、最有可能的解讀方法。

不過既然導演都是故意造出羅生門，就不如留白好了。同一主角里安納度（Leonardo DiCaprio），同是 2010 由路蘭（Christopher Nolan）執導的電影 Inception，同樣是羅生門結局。明顯地兩位大導演都是有心製造羅生門：奧坎剃刀原則，沒有那麼巧合。

~ 製作評價 ~

最後寫些有關製作的評價。電影除了有心製造輿論的羅生門議題，其實是有點節奏太緩慢。而且大概可以減少 20-30% 片長，達到同一效果。2h18m (138min) 縮到標準的 100min 大概也差別不大。尤其是有不少段落，電影感是充足的，而且構圖不錯，但就是因為其他一些拖戲段落，溝淡了本來整套電影感和構圖都不錯的電影。舉例說，筆者最近寫影評的另一套《后翼棄兵》，明顯就是同是電影感和構圖不錯，相對相說節奏較明快的劇集。

而這電影面對的負評不少。羅生門議題和闇黑手法，是個雙刃劍，為這電影製造了一些不贊許的負評，但同時亦是營銷策略。這電影成為了當時馬田史高西斯自己的票房紀錄新高，帶來三億美元票房，直到後來被2013 的華爾街之狼的四億美元票房超越為止。同是里安納度作為主角的電影。

主角里安納度的演技真係好勁。演活套羅生門電影，完全是個人演技表演。

[影評mode] 寫下《IT 狗》（In Geek We Trust），ViuTV 劇集。

《IT 狗》是於 2022 年1-2月間上映的 ViuTV 劇集。筆者寫了這影評的博客欄約有十年，都是第一次寫本地電視劇。可見這劇本身已很有值得寫下的地方。價值來自 (1) 本地興起熱烈的討論 (2) 筆者本人過去幾十年都是熟悉而在行內各種生態和見聞廣泛涉獵。

先說評分。IMDb 8.7/10、豆瓣6.6/10。筆者會評 4.0/5.0。這分數都給了同情分和寬鬆，排除了按行業或科技相關的內容（若包括埋就肯定是扣分而不是加）；加分位是選角、製作勇氣、時代脈搏、取題、說故事技巧。扣分位是拍攝、場景、燈光、道具等仍是粗糙，仍是太重的香港製作低俗電視劇味道。

~ 行業生態 ~

這篇影評是不太想從行內角度寫批評。Clubhouse 上有幾個人邀請過或期望過我分享下有關對 IT 狗的看法，筆者都笑而說幾句就算。為甚麼？因為若要寫，筆者就肯定要從行內的真實方式講起。但若是這就會直插到零分。其實這難怪的。就算荷里活大製作，做科技生態或黑客攻防的，都一樣被筆者插到很低分。更遑論本地電視劇小製作。

可能還是有人有興趣，知道劇中有幾多是真，幾多是假。我會答，差不多都是假，但有 gimmick 趣味就算了，大家都放過製作人好了。為滿足這些人，我講解下：例如，西毒技術太普通，神級工程師條線 set 得太低；但東邪又太厲害，佢一個女仔做到既事，差不多係一個國防部或情報局中的部門做出黎。而條 team 技能差不多是夢幻組合，現實中不可能有咁好的配搭，就算高薪挖角都未必請到；但 budget 心算都知肯定一年都最少燒幾百萬，根本劇中啲數口錯晒（下面或者我寫一段講下個準確啲的預算）。而阿信竟然去到比賽台上才說不能 sustain，在現實我諗你交完表格連第一輪面試都無，唔好話上台講。可持續性在行內是常識，並不是啲好勁既事。還有太多太多吐槽點不能盡錄。寫咁多就算了。

~ 讚賞 ~

入正題。筆者有幾點是覺得這劇集值得讚的。一來是製作的勇氣，製作人夠膽製作，投資者夠膽投資。取材本地的商業生態，都已經不知多久沒有見過套比較似樣的。二來是取角。筆者看了幾集都說，都不知多久，沒有見過一套電視劇內，可以有咁多男模女模的角色同時出現。你找找 TVB，要有套電視劇，肯用啲靚仔靚女、模特，還要是同時有女模特有五六個、男模特都有四五個，我想可能 TVB 史上都找不到一套。TVB 是大笨象老建制，不肯提拔重用新人，是很多年資老的建制公司的常見結構性問題。

還有值得一讚的，就是這劇的金句的數量。很入屋，很入耳，很入眼。

~ 共鳴感 ~

筆者與幾個角色都有共鳴感。最有共鳴的是 Cathy Ho。筆者也是行政人員，經常要上面湊老闆，下面就照顧住啲年輕人。而且也是每年都做啲本地的初創評審，或合作夥伴間做啲企業培訓，經常指導企業發展和策略。而且那種其實是看到件事點做，但又要對年輕人寬容諒解，而又要在投資者之間取得平衡，我活在這種工作心境中，已經有十幾年時間。

另外，東邪西毒果啲 IT 人唔在講，女Billy 果啲亦認同。而阿信和蒙玲果啲理想主義、大愛膠，筆者自己心底裡也很想輕鬆做個理想主義L；不過當然作為行政人員，按現實主義和結果論，能將事實完滿做成，照顧到公司、投資者、同事、下屬、員工、客戶、最後才是自己；大家都開開心心、溫溫暖暖地回家享受晚飯，又一天的生活；然後筆者帶著愉快的心情回家。這種信念和生活方式，是筆者在行內的信念與操守，某種信條(Creed)。

不過講到最喜歡的角色，肯定是 Tony 和 Kenneth。其實改名也值得一讚，很多角色名字是些常在科技界遇得最多的名字。話說回來，Tony 和 Kenneth 那種邪道角色，老江湖、懂人懂事、似乎貪心，事實上就是常在犧牲自己，為團隊日夜設想。筆者看得也有點感動，看得眼濕濕。若這兩個是筆者的同事，筆者肯定是會全力支持。筆者以前寫過價值觀分類，Tony 和 Kenneth 這類屬邪道類，筆者還是理想高一點，鍾情於王聖之道。（見同 Blog 內的《王邪聖闇詭我》的價值觀分類）

而演 Never 的 Frankie 真係好靚仔。我係男仔都鍾意佢。

~ 營運預算 ~

最後，筆者寫一點坊間評論很少寫的專業角度。就是按上面說，寫一下阿信的公司的實際 Budget 預算計劃。

~ 人工 ~

先說人工。看完人工你就知我話佢條 team 亮點在行內人一眼就看出人工好貴。呢啲數字，你去 jobsdb 輸入下啲 keywords，都會找到大約巿價薪金範圍。

1. 阿信
   1. 原職銀行中層管理，帶條細 team。2010 約 4-5萬就搞得掂；2021 最少 6-7萬+。計埋雙糧花紅津貼年薪大約 1M。
2. 蒙玲
   1. 原職是矽谷那邊平面設計師。普通估計都起碼 120-140K USD 年薪。即也是大約 1M HKD年薪。
3. 男 Billy / 西毒
   1. 神級工程師，若以演員年紀計，40歲上下、廿年年資工程師，都起碼不差於上面阿信，即 1M 起跳。因為「神級工程員」不是行內分類。用行內準則，按劇看，男 Billy 起碼是 Fullstack（中譯全端），而且能處理雲端、架構(Architectures)、網絡保安，等等問題。而且是技術主力。是屬於首席架構師(Chief Architect) 之類的角色。這個數就很難估，行內一般有實力的都 1M – 3M 之間，很闊很海鮮價。粗估 1.5M 吧。
4. 女 Billy
   1. 據觀察，她是前端工程師，和產品設計或巿場策略。例如按演員年紀計經驗，大約400-700K 年薪。視乎往績。如果有往績亮麗果啲，應該會更高。
5. 東邪
   1. 她除了能處理西毒的事，她還有個五毛團隊（網絡打手）、人工智能、資訊中心、和眾多黑客工具。這程度可比擬一個黑客組織。不是計年薪，是計盈利能力。粗估都起碼 30-50M。就先和西毒放一樣，都是 1.5M 年薪吧。
6. 已經唔計 Kenneth、Tony、Johnny 仔、Cathy Ho 果啲股東或董事。

只看上面人工，條 team 都已經大約 5.5M 年薪。服務器 budget 粗估約一年 500K-1M（用下面活躍用戶數計），視乎管理效率。辦公室千多呎位置，粗估 $30-50 呎，約 400-500K 一年。其他燈油火蠟、設備購置、雜項支出，計多 1M。就咁計都起碼 8M 營運一年。

已經唔計佢若自己收錢，要攞牌 PCI DSS。若要攞牌，就算不計首年顧問支出，每年營運支出額外會多 1-2M，因為要做 IT Audit 技術審計，例如要請第三方技術顧問做檢測，例如包括標準的壓力測試、滲透測試、系統掃描、等等，最便宜的程度都不低於 1-2M。若計埋就 10M 一年。

~ 重新設計 ~

可能有人會想知：點樣可以便宜啲？方法是有的。(1) 女 Billy 已是最好選擇，唔駛改 (2) 蒙玲設計師唔該你唔好請個矽谷，請個平啲，250-400K 搞得掂 (3) 東邪西毒加埋阿信，唔駛咁多勁人。阿信自己若可以做架構、雲端、網絡保安，咁請多個工程師就夠。若唔得，起碼分擔一半。咁樣呢三個人 4M budget 可以大減為 1.3M-1.5M 左右。

若用呢條數計，加埋租金和其他營運支出，整體 4-4.5M 左右一年搞得掂。若再慳啲有可能 3M 內。

然後呢個四人團隊（阿信 + 女Billy + 設計師 + 工程師），4M budget，定出 3-6 個月 MVP，然後6個月一個營運週期。 助跑通道 4-5 個營運周期，目標2-2.5年內回本。那麼，這個商業計劃，首年就是：一年內投資 4M 試水溫，6個月 MVP + 6個月營運，睇營運指標，無野睇就砍項目。差不多已是最低風險管理。若要再低啲：(1) 請人時用 stock option 換低啲薪金，(2) 開個細啲的辦公室 (3) 設備支出做 BYOC、再便宜啲（但不能考 PCIDSS）。咁樣，有可能 2M 內搞得掂。2M 唔駛賣樓，按樓都按到。若萬一搞唔掂創業失敗，阿信出番黎銀行做，3-4年就可以還債。算是無痛創業。

如果搵到個營運勁啲既人，MVP + 首個營運週期，有可能壓縮到 3個月 MVP + 3個月首期營運。咁樣就會 1M 都有得玩。不過一來巿面上營運勁既人無咁多，有都唔會做初創；另外已是七除八扣超級壓縮，通常做預算會預鬆啲。

以上呢個商業案例，係筆者做的一份營運練習功課。職業病 / 練習習慣。你可想像到，我看這部電視劇時，一邊看頭腦會一邊心算。

~ 營銷定位和目標對象 ~

寫埋個營銷方案。8M 一年都不算很大的預算。不過例如人情支付渠道（payment gateway）或搞聚會平台的巿場定位（兩者 ARPPU 分別差很遠），若做約 $100 ARPPU，咁就已經係 80K paying user。那麼營運目標定在 800K-1M 活躍用戶 active user，2M 登記用戶 registered user，4% paying user 也不為過。

2M 登記用戶，那麼接觸受眾 (engaged audience) 更要大過 10-20M。即是，若只做香港本地就一定無希望，因為「用手機 + 會付款 + 付人情 + 搞聚會」的目標客戶群和受眾人士，只能計頂盡 15 – 65 歲。計到盡就只有5M。而且這是目標受眾。是必須大於接觸受眾 (targeted audience > engaged audience)。

所以用預算看。未討論收購價，只是成本無錢賺，就已經是必需要用海外巿場，支持公司營運。

而呢啲 budgeting，和技術上的 architectures 差不多道理：行內有咁上下經驗的人，得出的估計相差不會太遠。而且是可以逐個細節邏輯作客觀討論。

貼下劇照

[影評mode] 寫下后翼棄兵。

先說評分。個人評 3.8/5.0；IMDb 8.6/10、Rotten Tomatoes 96%。

~ 製作策略與評分 ~

后翼棄兵是用了近年無論電影或 3A 遊戲大作都喜歡用的典型策略製作。可以這樣說：后翼棄兵是用大量靚人、靚景、靚衫；場景建制、拍攝角度、畫面構取、衣著打扮，都用到上乘；而用一個深度一般的劇本。差不多是「總之是套看得很舒服、投資者很安心的電視劇」。

看完是會對啲人和景的印象深刻，很有舞台感。而且實在將女主角用到盡，差不多用過晒不同的衣著打扮和化粧髮型。或說，差不多主線之一就是靠個女角撐起。所以難怪女主角 Anya Taylor Joy 奪得金球獎最佳女主角獎項。

若不是畫面製作優良，單就劇情，筆者是會評 2.5/5.0 分或以下。3.8/5.0 是因為畫面和製作加了藝術分。有些人看電影或電視劇，只要好看、感官享受就夠了。筆者覺得無可厚非，不過既然是套在營銷上販賣劇情的劇集，筆者就會在劇情上有正常要求。

~ 人生劇情 ~

筆者的個人觀感，是雷聲大雨點小。很多人的評價著墨是劇集描寫主角經歷人生高低起伏。但筆者自己看，七集的劇集，覺得劇情就是直線一條，起承轉合根本分別不大，而且劇集套路太普通，很易估。總之就是主角實力高強，總贏不輸，而偶爾驕傲輕敵輸給俄國人，然後總之就是會有朋友幫助，最後戰勝總大將。完。

例如有些其他都是講人生掙扎的電影，例如香港的《點五步》、以前的《Forrest Gump》《Beautiful Mind》《Eddie Eagle》《3 Idiots》《Joy》《Moneyball》等等之類。在人生掙扎上都要立體許多。相比之下，后翼棄兵與其說是講人生掙扎，不如說是專秀主角Anya Taylor Joy 洋娃娃臉的電影。

~ 后翼棄兵主題 ~

另外，明顯問題是后翼棄兵的主題不明顯。

后翼棄兵是個在國際象棋中，捨棄兵而換取控制中盤的開局策略。而問題是，除了劇中根本對此在棋法上沒有多提及，而這主題「后翼棄兵」對主角的人生，是有甚麼象徵？是捨棄了甚麼，主角的中盤是甚麼？

有此評價，因為主角的故事，呈現出的剛好相反。人生走偏峰，捨棄了中盤：不穩定的生活、酒藥煙性、濫藥濫瘀、流連於不穩定關係。好勝心切，人生中甚麼都想要。而最後總之下棋勝了總大將，就完了。這正正與「后翼棄兵」的棋法主題呈現出相反方向。使套劇顯得流於膚淺。

感覺是，看完，就看完了。總之看完了套 Netflix 劇，就像非洲每六十秒就有一分鐘過去。沒有很多流連思考，轉頭就忘了。好的電影，例如就說香港本地製作的《點五步》，看完後差不多被釘坐在電影院中，劇力久久不去。

~ 場景鋪排 ~

另外，有幾個場景也值得講下。例如主角的時空是戰後 1950 年後期。那麼除了場景，差不多看不出多少當代的資料。

主角的成長、練成，都不很具體。差不多除了是天才外，就沒有其他。她是沒有經過一個練功而成功的過程。

最後，結局是從美國去冷戰時期的蘇聯，作客比賽。筆者對此的電影手法很有期望。但劇集拍出來，就是太專心拍下棋戲，似乎忘了冷戰中期應該描寫的氣氛。例如其他電影《Rocky 4》《The Hunt for Red October》《Bridge of Spies》之類，都對冷戰時代的蘇聯，有很立體和具體的電影手法呈現。這點在《后翼棄兵》中，看到空位的從缺，實在是個明顯落差。

[影評mode] 寫下有關 F.R.I.E.N.D.S.，中譯作《老友記》。

FRIENDS 是 1994-2004 在 US NBC 電視台長期喜劇節目。10 季、236個節目。一個經典、具歷史性、具影響力的電視喜劇。在 2021 年曾在 HBO 有 reunion。

評分。無庸置疑 5.0/5.0。IMDB 上評 9/10，Rotten Tomatoes 82%。這整十季二百多集節目，我完整共看了兩次有多。對劇的無論選角、主題曲、選題、拍攝、場景，還有一眾彩蛋角色，都是我成長階段的喜愛。這評分肯定是主觀和偏心。

~ 戲子人生 ~

這神劇網上太多影評已寫了。我不再加多累贅。換個角度寫一些其他人不會寫的角度。

先說幾個主角。列出他們的生日和婚姻史，會看出一些模式：

1. Jennifer Aniston (Rachel Green)
   1. DOB: 1969.02.11
   2. married 2000-2005; 2015-2017. no children.
2. Courteney Cox (Monica Geller)
   1. DOB: 1964.06.15
   2. partner 1989-1995; married 1999-2013; partner 2013-present. 1 child.
3. Lisa Kudrow (Phoebe Buffay)
   1. DOB: 1963.07.30
   2. married 1995-present. 1 child.
4. Matt LeBlanc (Joey Tribbiani)
   1. DOB: 1967.06.25
   2. married 2003-2006; partner 2006-2015; partner 2016-2022. 1 child.
5. Matthew Perry (Chandler Bing)
   1. DOB: 1969.08.19
   2. partner ?-1995; 1995-1996; 2006-2012; 2018-2021
6. David Schwimmer (Ross Geller)
   1. DOB: 1966.11.02
   2. married 2010, div 2017, 1 child

首先，劇集裡描述的一眾，是剛出社會到三十多歲的階段。事實上，當這劇集在 1994 年上映時，有兩個已過了三十。劇中形容的年齡層年輕了幾年。

另外會看到美劇演員的情路坎坷。惟一婚姻穩定的是 Phoebe (Lisa Kudrow)；而劇中三度離婚的 Ross (David Schwimmer)；事實上比其他四個主角都要較穩定。

~ 筆者個人觀感 ~

這部劇我看了三次。第一次是中學階段，零零碎碎的看了不少。第二次是 2010-2011，正值我剛踏上退修全心做信仰反思。第三次是 2021，一年內和太座一起逐集看完。

值得分享下個人心路歷程。2010 第二次看，正值我經歷了十年的教會建制、長期委身、事奉生活的訓練，想學習和見識更多，更明白清楚信仰。當時是甚麼都會看，廣泛接收不同文化。當時無登記 Netflix，就去買美劇的 DVD 來看，收集齊十季。為的是認識多點美國文化 – 當時有考慮過去讀書、並吸引下不同的思維。喜劇正是一個很好的健康工餘娛樂。

記得當年看，沒有看到幾集，心中很快就有幾個想法：(1)我留意到這美劇，示範了一種可行的價值觀，幾個主角掙扎在墮落的世俗與生活之間，但仍帶著喜感與友愛，互相扶持；(2)在那種喜感、真誠、具彈性的關係中，我留意到與教會內那種自私、各人自顧門前雪，卻又口口聲聲說彼此相愛的模式，是何等不同。一個著地踏實，一個離地理論。

然後我就用這觀察價值觀的模式一直看。然後經歷多幾年的人生見識和歷練。而 2021 年再看，可以當是一種溫書和完滿。

~ 價值觀討論 ~

價值觀這一點，很值得一寫。

我甚至認為這劇流露出的價值觀，正是它能成為不朽的神作的主要原因之一。它處於 1994-2004 的時空，正是全球化正熱、後現代主義橫行、新自由主義開始充斥的時空。很多人在這種生活氛圍下，掙扎於利益掛帥與傳統道德之間。漸漸出賣靈魂都不當是甚麼一回事，對一些人來說，凡事只要出賣多幾次，漸漸就沒有感覺，甚至會很熟悉和有安全感。這是廿一世紀面對新自由主義的當代掙扎。

而 FRIENDS 在劇情之間，流露出一種可行的方式。讓世代在這種示範中，得到醫治、洗滌、與包紮。它的確完成了它的時代使命。我都常說，很多明明是教會做的事和見證，經常由媒體和藝術來代勞。

而特別的是，幾個主角其實都是生活充滿缺憾和殘破不全。而這殘破不全、但又能帶著理想愉快生活，這正是它的見證和時代醫治。幾個主角是充滿缺憾的，例如 Ross 是三度離婚、性格衝動；Chandler 是很多童年陰影而且經常詞不達意；Joey 是經常失業、經濟不穩定；Rachel 除了家庭問題、和 Ross 的 On & Off、還有大段日子都在事業中掙扎、經濟不穩定；Monica 是控制狂、完美主義者、而且從小就被父母忽視；Phoebe 從小家庭破碎、流浪街頭、坐過監、還有個做妓女的孖生姊姊。

而且性格上，幾個主角都是充滿缺點的。易怒、衝動、自私、攻擊性、經常說謊、貪心、情欲、亂花費，等等。這和教會講的人生方式，大相逕庭。但若你問我，若真要揀其中一個，我會比較覺得老友記的幾個主角的方式，那種真誠地在充滿缺憾中的同行、偶爾促狹互相欺騙但又會認錯和寬恕、回復真誠相待，比起各人自掃門前雪的方式，更可取。

而看劇我更明白基督教中道成肉身的意義。有時那些常講彼此服侍的人，不如多擁抱和接納還要更好。有時最貼地的道理，不是在聖堂或敬拜當中。而是在巿井、在世俗、在人群當中。在 cafe；在家中聚會；在戀愛關係中；在辦公室；在吵架中；也在失落、失望、委屈當中；也在擁抱、接納、寬恕當中。在朋友當中。

這劇在我的2010退修期，實在影響了我不少價值觀模塑和成長路上的想法。

最後貼一些劇照

[影評] 寫一下 Evangellion 電視26集＋舊劇場版。

先說評分。IMDB 8.5/10，Rotten Tomato 評了難以置信的 100%。筆者評95%。

解釋下評分。在 3D 還未很普及的90年代，這套動畫無論畫面、人設、哲學、世界觀，都屬上乘之作。難怪差不多之後卅年在動畫界的地位仍屹立不倒。惟因為導演庵野秀明在舊劇場版結局，先是不夠錢，然後又故意破壞劇情。因而筆者直接扣分。而庵野秀明在十年後，再製作新劇場版，補上完美結局。

~ 解構集數和次序 ~

筆者看這套的時候正值中學階段，對哲學、宗教信仰、心理學都大量吸收和開放的時候。所以看這套的時候頗高期望。當年香港的哲學例如哲道行者、或對心理學的佛洛依德系統理論，都在巿面上很普及討論。是這種時空中，香港觀眾接觸到這套 Evangellion。而抱著高期望看這套，結果自然換來失望。因為除了臨尾兩集結果大量重覆，看不明結局之外，還對其哲學、宗教、心理學等等，製造出一大個思想疑問空間。是為一些童年遺憾。而當然長大後有時間和能力，就補回了解。

事實上，電視劇1-24集鋪下了大量伏筆，而去到25-26集結局篇，是爛尾，沒有交代伏筆。據庵野秀明自己說，是時間不夠，而且也是本來的結局。而坊間據聞是因為預算不夠，而草草結束。而後來拍了死與新生（1997年3月）、THE END OF EVANGELION（1997年7月）、REVIVAL OF EVANGELION（1998年）。三套合稱為「舊劇場版」。補上了電視版欠缺的結局。

而去到差不多十年後，再拍四套電影：序（2007年）、破（2009年）Q（2012年）、終（2021年）。這四套稱為「新劇場版」。

所以 Evangellion，是一套有三個結局的動畫。是有這樣的歷史淵源。

而這影評，是只寫舊劇場版。新劇場版待日後再寫。

~ 解構結局之鑰 ~

若看倌查看其他網上寫的故事解釋，會看到很多都不太解得通。主要原因之一，是不知道導演庵野秀明經歷了甚麼心路歷程。

庵野秀明執導當年只是35歲；而在電視版播出的時候，面對空前成功，同時間亦面對 fans and haters 粉絲與仇恨者。而他因為遇到仇恨者的惡意攻擊、中傷、甚至刑事毀壞，因而對此加入了仇恨。因此，在做97-98年舊劇場版結局的時候，是明顯針對了男性粉絲，作出嘲弄和嘲諷的仇恨訊息。

而若沒有明白這個背景，而勉強對舊劇場版作任何的故事或結局解釋，都會因為忽略了作者在當中的微妙心理變化，而對結局作出錯誤的解讀。

有甚麼仇恨訊息？最明顯的，莫過於兩點：(1) 開場不久，主角碇真嗣就探病醫院一幕中，做了些很奇怪的事，而這奇怪的事，是很少有在電影上的男主角出現，而且還要是開幕後15分鐘左右（不解釋，自己看）(2) 去到最後的一幕，明日香最後的一句對白是：Disgusting，而這明顯是導演藉明日香的口，對著男性觀眾說的。

除這兩點外，還有當中很多是片段，例如故意將幾個女角做到溶溶爛爛、破壞美感；將男主角碇真嗣塑造成失敗者，而這在電視版結局本來是沒有的，是被中傷後才變成這結局；而有幾個鏡頭是將戲院中的觀眾射上銀幕，作為映射訊息：說的就是你們。

~ 解構故事 ~

然後這篇餘下的篇幅，都用來解構故事。

~ 時間線 ~

1999年	碇唯(1977-2004）：碇唯跟冬月教授研究
2000年	SEELE在南極找到白之月和亞當；南極基地：用朗基努斯之槍將亞當變成初生狀態，然後收藏
2000年9月13日	接觸亞當的實驗；第二次衝擊；亞當被喚醒、受傷、釋出 anti-AT 力場；爆炸使亞當分開靈魂和肉體，靈魂是渚薰、肉體變成胎兒狀態，被SEELE 保管 第二次衝擊後發現黑之月；並將黑之月和箱根改裝成第三東京巿，在上面興建要塞都巿 在黑之月表面，建立地下都巿 GeoFront；人工進化研究所本部 Gehirn
2000年9月20日	東京巿被投爆彈、壞滅、50萬人喪生
2001年6月6月	真嗣出生（唯與源堂大概第二次衝擊前結婚）
2003年	碇源堂是 GEHIRN 研究所所長；製造Eva 的計劃名為：E計劃 – 亞當再生計劃
2004年	初號機首次測試、碇唯喪生 意外後，碇源堂消失了一星期，提出人類補完計劃
2010年	NERV 正式成立；綾波零出現
2015年	碇真治被召到第三東京巿：電視劇第一集開始之處

~ 解碼 ~

~ 人類補完計劃 ~

另開一段，解釋人類補完計劃。

1. 人類補完計劃：
要取得兩個果實（生命果實和智慧果實），並爭取鬥快完成第三次衝擊。

2. 目的：
集合分散於使徒和人類的兩個果實於其中一方，然後回到亞當或莉莉斯，然後進化成超高生命體。即是神。

3. 第三次衝擊的意義：
中和 AT 力場，使所有人的靈魂融合，成為LCL，並流入GUF。若有兩個果實，就可以進化。

4. 參與競爭的各方：

1. 使徒
2. SEELE
3. 碇源堂（背叛SEELE 而有私人目的）
4. 最後的成功者：綾波零（最後背叛碇源堂）

5. 各人的方法

1. 使徒：進入最終教條，藉與亞當結合觸發第三次衝擊
2. SEELE：藉與使徒作戰取得 S2 機關（即生命果實），並在預言之時來到的時候，用朗基努斯槍，並藉初號機與莉莉斯結合，造成第三次衝擊
3. 碇源堂：取得 S2 機關同上。分別在是藉綾波零，與莉莉斯結合。加上一個駕駛者，就是源堂自己。碇源堂的目的：藉人類補完計劃，使他與碇唯成為重生的人類。
4. 綾波零：其餘同碇源堂。最後背叛碇源堂。而駕駛者變成初號機中的碇真嗣。

6. 各人破壞其他競爭者的方法

1. 使徒：戰爭
2. SEELE：試圖殺了真嗣，但被葛城美里拯救。
3. 碇源堂：將朗基努斯槍擲到月球軌道。
4. 綾波零：背叛碇源堂。

7. 人類補完計劃的結果
最後結果：人類補完計劃完成，但最後關頭在初號機中的真嗣，呈然精神不穩定的破碎狀態。而最後取消了進化和補完計劃。結果回到地球上，沒有進化。而明日香和真嗣出現在末世後的地面，成為重生大地的最初人類。

~ 使徒列表 ~

使徒有其名字並古卷中對應的資料搜尋。留意幾點：

1. 使徒應為天使 Angels。而不是 Apostles。
2. 名字來自旁經，而不是聖經正典。

	名字	性質	劇情簡要	現實中的古文獻
第三使徒	SACHIEL	水之天使薩基爾	初號機暴走殺死、自爆	傳說為亞伯拉罕獻以撒時曾出現
第四使徒	SHAMSHEL	晝天使	魷魚型、原隻保研究	傳說為伊甸園之看門人
第五使徒	RAMIEL	雷天使	菱形、遠距離陽電子炮炮擊、屋島作戰	傳說為藉 VISION 幻視曉諭人類
第六使徒	GAGHIEL	魚天使	船上、找加持的亞當、被二號機打敗	無文獻記載
第七使徒	ISRAFEL	伊斯蘭教掌管音樂的天使	一分為二、被初號機二號機打敗	傳說為末世時吹響號角
第八使徒	SANDALPHON	胎天使	溶岩中為胎兒、被二號機打敗	傳說為母腹中胎兒分辨性別
第九使徒	MATRIEL	雨天使	蜘蛛型、三人一起打敗、最弱的使徒	無文獻記載
第十使徒	SAHAQUIEL	空天使	最龐大使徒、質量爆彈、空降、三人一起打敗、二號機用刀	無文獻記載
第十一使徒	IREUL	掌管恐佈的天使	微生物、不靠 EVA 收拾的使徒	無文獻記載
第十二使徒	LELIEL	夜天使	黑白色球體、狄拉克之海、虛數空間	傳說為將靈魂引導到胎兒的天使，會告訴嬰兒一生的預言，然後嬰兒出生前按一下咀唇上、形成人中，使嬰兒忘記預言
第十三使徒	BARDIEL	掌管冰雹的天使	寄生型、冬二、被模擬栓打敗	無文獻記載
第十四使徒	ZERUEL	力天使	最厲害使徒、進入地底、被初號機暴走打敗	無文獻記載
第十五使徒	ARAEL	雀天使	外太空中用精神攻擊、被朗基努斯槍消滅	無文獻記載
第十六使徒	ALMISAEL	子宮天使	被綾波零自爆而同歸於盡	無文獻記載
第十七使徒	TABRIS	掌管自由意志的自由天使	即渚薰。用自由意志選擇死在真嗣手上。	無文獻記載

~ 渚薰 ~

最後，補充一下渚薰的資料。

1. 其名字：
   1. 渚：氵+者，SHI-SHA，即使者。
   2. 薰：五十音上數上一格 O-WA-RI，即終結。
   3. 即終結的使者。
2. 身份：亞當的靈魂和意志本身。
3. 目的：SEELE 與其直接交涉，表明合作願意送他進入最終教條，完成補完，將地球交還給最初來到的使徒。事實上 SEELE 是欺騙了他，而渚薰死後即滿足了預言中，征服最後使徒的條件，可以進行人類補完計劃。
4. 性格：善良。因為其本身不是人類，並沒有罪。所以是完美的善良。而且有使徒生命果實，所以有永恒的生命。

[影評] 寫下 snowpiercer (netflix)。無劇透。

~ 簡介 ~

先說，snowpiercer 有兩套。一套是 2013 的韓國電影，通常譯作《雪國列車》。另一套是用2013這套電影的同一世界觀和設定，去做一套 Netflix 獨家連續劇集，在2020 播出第一季，並在2021和2022 播出第二和第三季。第四季正在拍攝中。Netflix 這套通常譯作《末世列車》，而它的故事是完全獨立於電影版的另一故事。
而這篇寫的是 Netflix 的版本。而寫篇的時候，只上映了第一和第二季。筆者也只看了第一第二季。

~ 評分 ~

先說評分。Rotten Tomato: Season 1 63%, Season 2 88%。IMDB 兩季綜合評分 6.9/10。一如以往，通常 IMDB 都是較低分的。筆者評 83%，大約就是 80-85%，取一半徧高所以 83%。

~ 點解會揀這部戲 ~

前一排有空和朋友在家談。一邊談天一邊按 netflix 看到這套 snowpiercer。話題是末日後世界 + 偽烏托邦 + 管理學課題。三者都是我有興趣的題目。加上拍攝和選角不錯。所以很快就知道自己想看。
其實我很少看 Netflix，也很少看電視劇。幾十年下來，都沒有看過幾套電視劇。所以最初揀 snowpiercer，都有點擔心它有兩季太長。不過其實它的節奏緊湊，根本很容易就會看完。

~ 電影技術 ~

先寫一些較客觀的角度。就電影技術來說，這套 snowpiercer 算是上乘之作。鏡頭處理、場景設計、表達、選角、人設、化粧、演技、投入感，都是很高分的作品。看著會使人忘記了自己還是活在安好完整的世界。

不過要扣分的是它的說故事技巧。說故事說得不太流暢、太急促，可能因為需要交帶的事多。而筆者也有幾次需要暫停下來看，和回帶看，才看得清楚對白和故事。

而值得一讚的是它的對白都寫得很好。尤其每集開頭，都有其中一個角色輪流講自己的心路歷程和感想，順便推進劇情，然後最後加上一句，「on snowpiercer, 1001 cars long」這個 1001 cars long 後來會改變，但為免劇透，就先不說。

~ 管理學課題 ~

管理學課題是筆者花兩季時間看這劇的主要原因之一。有時筆者會說，管理學和另外兩個題目很像：心理學，和宗教。相同之處，是這三者都是很多人性和人情世故的知識和技巧；另外也是很多社會現象，要廣泛收集案例；也是很多模糊定義、很多經驗知識、很多不能言傳的 tacit knowledge。而且也是涉獵很廣闊的範疇。

管理學涉及廣闊範疇。這次 snowpiercer 有關的，大概可以歸納為幾個：(1) Dystopia (a.k.a. Cacotopia / Kakotopia / Pseudo-utopia / Anti-utopia) 反烏托邦 / 偽烏托邦世界 (2) 管治氣質與治理技術 (3) 管治價值觀 (4) 生存解難處境 survival problem solving。

當中圍繞著三個領袖的故事：獨裁而能幹的 Melanie（很典型的歷史明君）；理想主義的民主領袖 Layton（顯露民主和理想主義的弱點）；和舞弄民主的極權權術型暴君 Wilford。

這點和以往的其他 Dystopia 世界可以比擬。舉例說，飢餓遊戲是只描述推翻了極權暴君就故事完結。而 snowpiercer 走多了幾步，描述了三個不同的政權，和兩次的革命、政權轉移。

而生存解難處境，是筆者很喜歡的處境。而且也經常在培訓中使用。原因是生存解難處境有著很多很基本而且很重要的商業技術和管理技術；就像練毛筆字要寫個「永」字一樣，都是練最重要最核心的基本功。做生存解難處境做得好的人，商業直覺、商業發展都會做得比一般人好。

[影評] 寫下 Skyfall #差不多無劇透

Rotten Tomato 92%。IMDB 7.8/10。筆者評 90%。算係新 007 電影中最高評價的一部。

~ 比較前集 ~

前兩集的筆者評價：Casino Royale 85%，Quantum of Solace 30-40%。點解這集評價高過前兩集？試比對下前兩集筆者的影評中提到的電影技術的問題：

Casino Royale 的問題：

1. 說故事能力
2. 合理性

Quantum of Solace 的問題：

1. 邦女郎
2. 說故事能力 / 支離破碎
3. 太多隱藏內容、上集故事、下集伏線
4. 合理性

以上的問題，在這集 Skyfall 都沒有出現。這集是一集筆者可以看得很安心、很流暢，而且不會經常覺得犯駁的電影。而且有返晒以前的 007 電影感。

~ 說故事能力 ~

這集導演很聰明地將故事主線集中在差不多單一線索。沒有支節。然後增強了懸疑感、007的角色構造、畫面美感等等。是將舊的 007 的電影感成功在廿一世紀的銀幕上重造出來。這點之前兩個導演都未能成功。實是一個藝術成就。

有時，就是這樣的簡單，就是種美感。

故事一開始就已引人入勝，而且幾分鐘內已將電影氣氛帶到緊張的高潮，然後將劇情引到耐人尋味的位置，初開始十多分鐘就已構造出豐富的劇情和故事背景。這是講故事能力的高手。

而且，這集很多表達都簡單化，易明易看；不會像上一集，有時故事的重點在鏡頭的某角落，需要觀眾自己尋找和領會，不回帶都看不明。

而這集的文戲和武戲也平衡得很好。有趣味之餘又不會太深奧，適合對象廣泛。而且起承轉合都處理得很好。
單線性、強電影感、有深度角色、引人入勝、起承轉合。我會這樣總之這電影的說故事技巧。

~ 合理性 ~

通常這類孤狼英雄電影，最難是怎樣可以同時製造刺激、塑造強人主角，但又不會太誇大主角的能力。

前兩集的問題都在：007 揸支手槍，就可以對付十幾枝高發速自動步槍；他射對方就爆炸，對方射他就可以靠跑避機關槍。這種主角威能，一兩個場景還可以，若連續十幾個場景都是如此，看多了就會累積成離地感。

這點在這集有大幅改善。007 很多時候都只是和對方打成平手，甚至有不少情節是失手、射失、被制伏。

~ 場景 ~

而這集值得一讚的，是場景構造。

首先，電影包含了豐富的場景元素，而且每個場景都造得具美感。豐富：它包含普通追逐場景、火車、夜景、賭場、古典倫敦、東方元素、荒漠、山景、草原、古屋、地下鐵、遊艇、科技、法庭、特務總部、平民房屋、野獸。而強大的場景取材能力，加上專業的拍攝能力，使到這電影的畫面去到荷里活一級的水準。

~ 歹角人設 ~ #少量劇透㥀入

這篇為避免太長，只揀重點講。若只寫多一段，我就特別想寫下有關歹角。

這個歹角的背景，是一種類型。這個類型，在其他電影感動漫上也做過。最明顯的，莫過於蝙蝠俠的 Two-face / Harvey Dent，和幽遊白書中的仙水忍。而若讀者熟悉這兩個角色，就知道這兩個角色都算是做得很成功的角色。這集 007 的歹角能與他們並為一談，實在已是一個成功。

若說穿了，就是這類歹角是種被正義人士背叛和出賣的而心靈闇化的歹角。而筆者覺得，skyfall 中造這歹角的人設，甚至比 Harvey Dent 和仙水忍要做得更好。性格更具整合度，而且其動機和能力更清楚。筆者甚至覺得有點可惜，這個歹角的人設造得相當好，其實是個可以長期發展的歹角角色。一集就沒了實在有點可惜。

最後貼一下電影場景。讓看倌感受下這電影豐富的場景構造和拍攝技巧。

[影評] 寫下 Quantum of Solace #少量劇透

Rotten Tomato 64%。IMDB 6.6/10。筆者評 30%，俾到盡都係 40%。
其實懷疑 Rotten Tomato 係俾得鬆手左。平時這個程度的電影，差不多都會爛評。

~ 背景 ~

Quantum of Solace （下稱QS）是 Daniel Craig 007 重啟的第二集。這集是大幅度連接上集 Casino Royale。筆者之前曾入戲院看這集QS，差不多完全看不明白。這次第二次看，終於看得明，了左件心願。基本上看說，80% 以上的內容，都和上集有關，或是為下集埋下伏線。

那麼，這集的主要問題是，它本身不能獨立存在。用遊戲界的術語說：這集是個「資料片」「擴充包」；而不能算做一套獨立電影。

~ 大綱 ~

先看看劇情大綱：

1. 接上集，捉了 Mr White 去被 M 審問。因叛徒而被 White 走脫。

2. 查叛徒的遺物，順次連接上：Edmund -> Camille -> 環保企業家 Dominic -> 波里維亞軍閥 General Medrano。

3. Bond 在歌劇院中竊聽 Quantum 成員祕密開會。涉及各國政府人士。當中 Bond 被指控殺了本國高層，因此需要被召回問話。
4. Bond 找上集舊夥伴 Mathis 幫手；在機場被 Fields 攔截，要求回國。當中又有一場慈善晚會戲。

5. Bond 藉 Camille 引路口，揸私人飛機飛到沙漠視察情況。

6. 回到住處，與M對話。然後找上美國盟友，知悉沙漠酒店。

7. 沙漠酒店槍戰。

8. 去到俄羅斯，遇到 Vesper 的男友 Yusef 與新女伴。邦將 Yusef 交給 M，並丟棄了 Vesper 的頸鍊。完場。

看這大綱，可能有點複雜。但已經盡量濃縮內容。看倌可想而知，原本的劇情有多複雜和雜亂。

有幾個明顯問題。按段寫。

~ 問題一：邦女郎 ~

這個問題必需先寫：我不是太明白，為何明明幾個女角都算美女，點解好多鏡頭都將佢地影到好醜。差不多在網上要搵幾幅女角劇照，都搵到啲將美女影成醜婦的劇照。

香港人是很明白一個道理：任何人都有美與醜的部份。但攝影技術是很重要。攝影能力差不多等於判定是否一個稱職男友 🙈😆；次次影相都影到又肥又黑又醜，無人願意做你女友。

~ 問題二：起承轉合與鋪排 ~

總共差不多有30 幕戲或以上，上面盡力濃縮為八點。試比較上一篇 Casino Royale：上集我已指出無起承轉合，而且很難明白內容流程，但上集也只有六段，而且還勉強可以 (1-3) 當做引子，(4-6) 當做高潮戲碼。

而這集八段，差不多說不上哪一段是 focus 重點；而且 30 幕戲以上，可以計到大約3-4 分鐘就一幕戲。根本觀眾是剛投入場景，就已到下一幕戲。

而且這情況，還要是重要的劇情都涉及上集的內容。沒有看過上集的，這集動作鏡頭除外，會有大部份情節看不明。

若不是邦電影，筆者就會直接評為爛戲；而且會直覺覺得個導演和編劇新手、經驗不夠。而導演 Marc Foster，之前和之後都沒有再做邦電影。

~ 問題三：太多隱藏內容、上集內容、下集伏線 ~

有幾個主要內容，都是劇情無明確交代，有可能是伏線。總之是看完都一頭霧水的：

a. Mr White 身份

b. Quantum 組織是甚麼

c. 各國情報局自己的 agenda。

當然，伏線會使編劇和導演看來似乎比觀眾聰明或掌握的資訊多。但同時也是表現了極度差勁的講故事能力。

例如以上 (a-c) 這三個內容，看完電影都是仍不知是甚麼。那麼問題來了。因為這三個內容是主要骨幹，串連上整套電影的劇情內容。而太多未知數，那麼這套電影就是一個不完整的故事。還未計它太多上集的內容。

整套戲看來，邦點解要查呢件事？點解甚至要逆 M 的旨意去查？當中就是因為 Vesper 和 White。這除了是沒有看上集就看不明之外，因為經過了四重轉折（上面大綱第2點），這邏輯已很脆弱。簡單說，邦看來就是根本無原因而淌這混水、干涉他人事情、甚至因此冒犯上司和本國高層。看起來不是一個頭腦清晰的特務，而是一個濫用暴力的無知之徒。

電影好比一個中學時計數的多元多次方程式。有些方程式是能約簡和有解的。有的沒有。一個太多變數的方程式，就是不能解的方程式。隱藏劇情不是不可以，但要限制著範圍。太多隱藏劇情，就會使整套戲沒有內容。

~ 問題四：合理性 ~

上篇講兩點：講故事能力，和合理性。
這集，講故事能力在上文已討論。而合理性在這一集，問題比上集更大。

Bond 的主角威能已去到一個地步，整隊 SWAT + 大量高發速機關槍，他都可以單憑一個人揸住支手槍就可應付。

一個人被綁雙手，可以電梯中輕鬆解決四個圍住佢的同僚，兼解鎖和取得手槍。大家都是特工，為甚麼能力會差咁遠；而大家都知佢能力高，點解都可以俾佢動手。

他駕駛架無武裝的古老螺旋槳運輸機，可以擊落一隻追截他的現代戰鬥機，還要絲毫無傷。

他駕駛快艇、無槍，可以打低三四部追截他的快艇，而那幾部快艇上，每部有幾個人，都是拿著機關槍。

他駕駛車逃走，兩三部車用機關槍一邊追一邊射，他可以打低晒對方，而絲毫無損。

基本上，看完兩小時，離開戲院，會有個感覺：大概假若有人攞支左輪在你面前，佢射你你都會無事。你射佢就會爆炸。

~ 結語 ~

這集：講劇情，就支離破碎；講動作，就主角威能。若不是場面和演技搭救，這集差不多是爛片。值得一讚：選角、服裝和化粧、Stage Management 場景設計。

貼番啲劇照。