[影評mode] 寫一下 Casino Royale。007 電影重啟第一集。Daniel Craig 2006。因為是年代久遠的舊戲，我就不怕直接劇透 #少量劇透
~ 數字 ~
Rotten Tomato 94%，IMDB 8/10。個人評價 85%。 票房表現就不用說。基本上 Daniel Craig 的每一套 007，都是遠超過了歷代007 電影。例如這套 Casino Royale 就是打破007紀錄的票房；而去到 Skyfall 更是超過USD 1B的紀錄。
細分。Daniel Craig 是個很資深和超級實力演員。只計他我會給100%。扣分位都是導演或編劇的處理：講故事能力、劇情編排、故事合理性。
~ 大綱 ~
Casino Royale 是 007 原著的第一部小說。2006 的重製，是改編而且加入大量現代原素。而仍看可出當年還未有 iphone，用的還是舊式手機和 SMS。
戲幕：
1. Bond 得到 double zero status
2. 交代故事背景：恐怖份子投資
3. Bond 到馬達加斯加，追縱恐怖份子資金來源
4. Bond 阻止恐怖活動；投資集團因此損失嚴重
5. 賭場戲
6. Double Agents
我主要想評兩個重點。
~ 重點一：說故事能力 ~
和2020 的天能，這些大作都是犯同一毛病：就是細節做足了，但基本和主要的部份做錯。
「說故事能力」是電影技術中很重要的一環。等於脊骨；其他部份都靠這個聯接上去。因為導演和編劇在大部份戲種中，都不能用直接說或對話的方式講故事。需要讓觀眾自己看得明白。那麼清楚表達，讓觀眾有足夠的 building blocks、逐步投入，就是很重要的技術。
例如上面大綱的 (4)(5) 才是重要故事內容。但一開始觀眾從 (1-3) 開始看，而當中細節的表達，又不足夠觀眾構造整個故事的來龍去脈。差不多要到後半，才漸漸明白整個故事的題材內容。
尤其是007電影，套套都差不多，有時真係對手是誰和怎樣的背景，看了一半都掌握不到。我算是看電影理解力不低那類，也需要暫停和回帶，才較明白到底來龍去脈是怎樣。
故事中是很多寫得很好的對白。但寧可加插多一點背景交代的情節。整體效果會更好。
~ 重點二：合理性 ~
這套電影，演員都是很優秀，雖然講故事能力差，劇情也算是很好看。引人入勝。但是還犯了另一個重要問題：故事合理性太欠奉。
先說主要問題。大壞蛋是替恐怖份子搞金融投資的投行。而這大壞蛋的投資方式，就是賣出高額的不合理股票期權，和高額賭博。賣出期權後，就製造恐怖活動，製造股價下跌。而恐佈活動是單靠一個小混混去炸飛機。
而這個億元投資，竟然無任何後備計劃，亦沒有任何儲備資金。
單看這個大壞蛋的經營模式，已在想他是否是個白痴。根本不用Bond出手，被人殺掉也很合理。
為甚麼是一個小混混去執行這麼重要的任務？因為Bond也只有一個人呀。若是像 Die Hard 那種一個人面對整隊軍隊，電影就拍很長了。
而後來故事講到，因為 double agent，劇中奸角一直知他行縱，一直有很高度的掌控。但又奇怪了，為甚麼這麼多機會都不殺了 Bond，被他玩到最後。
另外，MI6 在電影中也是低能到不行。幾個 Double Agent 都查不到；別國的情報員在同場也查不到；Bond的助手都是廢的；MI6主腦M的家宅是可以任由Bond自出自入的，她的電腦、密碼、衛星，連接了情報局最高權限，Bond都可以話用就用。雖然這些都是想襯托出Bond 的能力是很強，但亦表現了其他人是廢到不合理。
而未計包括差不多與 Bond 涉及槍戰的超過百人，Bond 在高發速自動步槍前，話跑就跑，槍林彈雨中用跑就行。
而看電影的過程中，筆者對當中的數字位值，總是看不順眼。不知是否因為2006年，還是其他原因。我看了一些金融預算數字，2006 都是現在2021的一半左右，大概不是年代問題。故事中奸角的目標資金，都是一億上下，連十億美元都不到。在投行來說，是有點突兀。也顯出奸角真係無朋友、信用破產，呢啲數江湖救急都可能找到。
另一個技術問題，就是科技人看來，劇中密碼都是容易記憶的英文詞滙。最後那個重要密碼還要是六位數，和主角有關的易記英文詞滙。我恐怕單憑我家中普通個人電腦，用個彩虹破解 rainbow crack ，不用數秒就破解到個密碼；真係手上 android 都 crack 到的級數。就算 brute search 廣泛搜尋都不用12小時。
~ 後記 ~
講起 Daniel Craig，不得不提一下，他後來在 2012 倫敦奧運會，以 007 身份，進入真.白金漢宮，迎接真.英女皇伊利莎白二世，乘上直升機，並到奧運現場跳傘進場。當然，代替 86 歲高齡的英女皇跳傘的是個替身。可見英國人固有的華麗傳統與幽默風格。
Stories Tech Biz 