影評.葉問三

[劇評.劇透慎入] 看了，葉問3。

先講講亮點。
很明白為何習武的好友說，這套電影很女性觀眾導向。
而劇中隱含暗射支持佔中。當中甄子丹罵警察一段，「班仔看住條街，如果唔係俾人亂咁黎」「你知香港係洋人（黨）管的，洋人大晒」「我警察上司同佢地通晒，我可以點」「班細路係睇住我地點做人的」。
雖然詠春有卸力技，筆者亦曾親身和精通詠春的舊友試過（重拳中身而不受傷），但很難置信若真打甄子丹可以接食泰臣四五拳而不倒下。泰臣一拳超過千磅力。

談電影提出討論的價值觀。
原先因坊間流傳以為高潮在與泰臣再打。結果高潮位在於葉問妻子感情戲，和詠春正宗的討論。感情戲呈內向的我道，和葉問電影一向期望表達的王道主義呈兩極矛盾，不過這矛盾正好貼服時下女性觀感。筆者不禁疑問葉問電影最後呈現的是王道？我道？劇終妻子想通了，其實丈夫對自己好，歸服丈夫志向，而葉問劇終一句，「最重要還是身邊的人」，其實和比武的高潮位有點格格不入，算是解決了價值觀矛盾。不過劇終呈現稍傾向我道，貼近香港主流口味。

談武術邏輯。
電影高潮的決鬥在詠春正宗之爭。而解決問題的方法在於決鬥。其實正宗與否是否只在乎輸贏？贏就是正宗，輸就是不正宗？用科學命題方法討論，這種邏輯有幾個假設。
(1) 武術惟一目標就是要贏；
(2)而正宗詠春也是符合這武術邏輯，而以此為主要目的無限優化；
(3) 因(1+2)不正宗詠春一定沒有詠春優化的優良，所以兩者決鬥一定會打輸，因此可以以決鬥分辨正宗；
(4) 決鬥雙方都是學習的最大化 100%，因此不會有練正宗的50%輸給不正宗的90%的可能存在；
(5) 沒有臨場狀態的考慮需要，主場的考慮，先手的考慮，亦沒有幸運的考慮。即是，一戰就能分辨質素高低，而無需七戰四勝之類的需要。
「決鬥能分辨正宗」這命題，必需以上五個假設都通過才能成立。明顯似乎難以成立一點。
筆者進深一步討論，因電影一直主題是王道，在王道武術的邏輯下，正宗是否也只追求勝利？有沒有輸/不求勝的正宗？中國文化春秋諸子，有墨守、有逍遙以隱、有緣督為經；主流的儒家道家，有君子以厚德載物，有風乎舞雩詠而歸，有亢龍有悔。王道與勝負掛上關係，似乎是香港歷經八九十年代歌舞昇平後的現代邏輯。

這些年總覺得，香港是沒有產品的。常見的總是很多人只看到其他人成功的方法，然後不求甚解的抄襲來用。重點是用而不是solution也不是解。偶爾見到一些懂稍為優化所抄襲的，已算是某行業的行家。極少產品創造工程或管理工程的專才。葉亦給筆者這種感覺。不過，電影似乎努力將幾種元素共冶一爐：武術、電影感、社會文化、歷史、電影工程、觀眾口味。有些元素是矛盾的，電影也只好努力漿貼在一起，而有些劇情亦反映了漿貼的交滙點。例如泰拳在電梯襲擊一段，武術上泰拳是擅長中遠程，詠春空手是擅長近戰，而對手又是名滿鄉城的大師，襲擊者又豈會選狹窄的電梯出手？反而泰臣就應該在窄位硬打了，詠春任你更好打，無空間䣃力硬接拳王千磅力，一定唔駛拍葉問4。原因是想製造電影感，善用鏡頭。拐帶小孩一段百人戰也是同理，其實應該一早報警，或至少帶整隊徒弟去打，不過電影就不好看了。

整體來說，筆者會給 3.8/5分。
比較近日電影歡姐當自強 4.5/5，小王子 3.8/5，摘星廚神 4.1/5，見習無限耆 4.9/5，那一天我們會飛 3.3/5。